именно - я действительно не понял...
все верно...
дура лекс сед лекс...
пока не доказано обратное, продавец сохраняет лицо...
нет, логика не совсем такая - я не говорю, что бутик виноват, а форумчанин абсолютно прав и должен идти в суд... не знаю откуда такой вывод, вроде не допускал таких формулировок...
я лишь констатирую выстраивание отношений продавец-покупатель в правовом русле...
стараясь максимально абстрагироваться от текущих морально-этических принципов построения общества, в котором мы живем...
честно скажу - просто не готов давать моральные оценки поведению конкретных людей доподлинно не зная, что ими двигало при принятии тех или иных решений ...
а поскольку не могу себя отнести к абсолютно чистейшей в этом мире субстанции, потому стараюсь по крайней мере публично и трезвым избегать давать такие оценки...

Пока в спортзале центнеры ворочал, полемика отнюдь не закончилась:)
Вы все рассуждаете с точки зрения закона - возможно, это и верно, но есть одно "но", в грамотных руках все это становится абсолютно недоказуемым - слово против слова, подкрепленного документами от Васи Пупкина из села Кукуева. А если и доказуемым, нет что ли других способов доказать свою правоту (я человек принципиальный)? Многие люди, например, просто не хотят тебя слушать, дискутировать, пока не пошлешь их куда подальше - как ни парадоксально, после этой меры воздействия перед тобой начинают чуть ли не лебезить. Это из мягких способов...
Эти факты я привел к тому, что не так все просто, как описывают здесь многие - подал иск, выиграл. И неизвестно, чем бы в итоге все закончилось в этом случае, кроме потери времени, нервов и денежных средств ТС.
Обе стороны были в своем роде неправы, ИМХО, и каждый на форуме проецирует данную ситуацию под сферу своей профессиональной деятельности, пропущенной сквозь призму жизненного опыта.
Ведь все хорошо, что хорошо заканчивается - человек получил-таки заветные часики и остался при своих кровных, "кидалово" как таковое произошло лишь виртуальное. Просто первые часы могли бы получиться дешевле, чем RRP - 10 %, на барыш от перепродажи вторых часов. 2-3 тысячи уе в процентном соотношении к стоимости данной лимитки - не велика потеря для настоящего ценителя ПАМов, лично для меня - не та сумма была заморожена, ради которой срочно возникла бы необходимость трепать себе нервы.

ПС. Надеюсь, мой первый опыт общения с Бутиком в следующем году будет сугубо положительным и не будет необходимости заводить здесь тему схожего русла в стилистике "получат по башне огненным мечом":) Чего и искренне желаю всем форумчанам!

аналогично. все что я утверждал - это то, что покупатель едва ли имел моральное право в такой ситуации жаловаться на поведения бутика. пытался объяснить это на куче страниц. следующим шагом - вопрос поведения самого бутика.

1) неясно сделали ли они это из добрых намерений либо нет. вполне возможно что сами решили загнать часы на вторичке. это сразу меняет знак с плюса на минус

2) держали деньги полгода. где хотя бы какие-то за это извинения, поощрения, проценты, что-либо еще? они ведь не имели никакого права однозначно решать что человек перепродал бы часы. у них были лишь подозрения. на основании этих подозрений они могу отказать продавать, но они никак не могут начать делать человеку гадости. взять деньги, заморозить, нахамить...

3) полностью просранное отношение с комьюнити может быть просто связано с непрофессионализмом. ну не подсуетились ребята не сообразили что можно сразу же в ту ветку прийти и написать было: ребят, поддерживаем начинание ТС, давайте заявку кому вместо него передадим часы. либо же чтобы не подставляться законодательно просто написать очень вежливо, что там кончились не получилось ошиблись. ну вобщем понятно. а может быть это вовсе не непрофессионализм, а просто наплевательское отношение к любителям часов, к ядру потребителей этой марки часов...

вобщем к бутику вопросов-то не меньше. просто если помните (если нет - прочтите мой первый пост) я пришел в эту ветку вовсе не сказать о том, какой хороший магазин, а удивиться почему все вдруг кинулись поддерживать покупателя...

Саш, ты мне в прошлый раз про некомплект говорил примерно тоже самое. У тебя видимо южный темперамент дает о себе знать )) Мне кажется, что ты всегда элементарно занимаешь позицию против того, кто хамит, и грубо говоря наезжает. То есть как бы спорят два человека. Один у другого занял в пятый раз 20 штук и не отдает. Другой рассердился и в запале сказал, что трахнет в задницу мать первого. Все, я уверен, что ты будешь на стороне заемщика в этом конфликте )) Ты пойми, очень часто все эти фразы, хамство, чудовищные выражения и прочее вылетают у людей изо рта вовсе не по причине того, что они мерзкие, злые и недостойные, а в качестве неосознанной защитной реакции, от беспомощности, от досады, от глупости просто наконец... кстати вот скажи мне, я не сильно разбираюсь, но мне лично кажется, что на юге люди несмотря на то что более эмоциональны намного лучше контролируют свой язык и не допускают подобных выражений, потому что они знают что их земляки к проявлению эмоциональной агрессии очень чувствительны и просто инстинктивно такое стерпеть не смогут. за фразу упомянутую выше с вероятностью 100% последует удар в живот. возможно что и не пустой рукой. это типичная история с великим алжирским футболистом Зиданом (по крайней мере я знаю ее в таком варианте). Что товарищ защитник Матерацци вовсе не являясь сволочью и мразью в ответ не некое некорректное действие со стороны Зенедина сказал ему примерно вышеозначенную фразу. Почти уверен, что какой-нибудь швед или датчанин не обратил бы на это ТАКОГО внимания, списал бы на нервы и пошел бы разбираться после матча. А может и вовсе не пошел бы...

это-то как раз меня не интересует. есть мнение, что закон - это лишь инструмент, которым можно пользоваться для становления справедливости. если же закон противоречит понятию справедливости, то он становится препятствием, которое нужно устранить/обойти для того, чтобы справедливость восторжествовала. юристы обычно говорят обратное, что мораль у каждого своя, и поэтому давайте по букве закона. но это лишь одна точка зрения. вторая состоит в том, что мораль прививается с воспитанием, с религией, с культурой. и вобщем она практически одинакова у всех, если заглянуть себе в душу. а даже если есть в чем-то отличия, то лучше жить по сердцу, чем жить по правилам/законам, утвержденными безусловно исключительно высокоморальными, законопослушными, высокодуховными и бескорыстными властьимущими с мигалками.

Может спать пойдём. Вроде всё выяснили.

Для самих себя, по крайней мере

спокойной ночи ;)

попробую уйти отсюда в третий раз. надеюсь финальный )

Спокойной. :)

Да, я считаю что если человек в своей аргументации переступил определенную черту после этого он может быть послан в любом случае не важно прав он или нет. Я сам стараюсь быть вежливым и спокойным пока это возможно и мне очень не нравится когда другие считают иначе.

Что касается твоего мнения о южных людях - согласен, все так на мой взгляд.

P.S. Немного не по теме ибо к сути вопроса не относится, но историю с Матерацци я понимаю несколько иначе - ну во первых то что он не сволочь это очень спорно, например посмотри вот это, это за гранью добра и зла, он же просто отморозок:

http://www.youtube.com/watch?v=jOzqaodDmTk

Во вторых Матерацци переступил определенную черту (оскорбил мать) - за такое что бы не сделал Зидан все равно он будет прав.

P.P.S. Болел в финале за Италию, сборную Франции и самого Зидана очень не люблю, так что футбольные симпатии роли в оценке эпизода не играли.

P.P.P.S. Но как известно на каждого такого крутыша найдется кто-то не менее крутой ))

http://www.youtube.com/watch?v=qYSgm...eature=related

Странные рассуждения о морали от людей, делающих свой бизнес на торговле, да и еще и зачастую товаром, спрос на который выше предложения. Вроде бы взрослые люди и знают, что любые поступки, совершаемые человеком, эгоистичны и корыстны. Аморально только одно - не выполнить данное тобой обещание, вот именно с этой позиции я и рассматриваю действия сторон в конфликте и понимаю, что бутик виновен. В очередной раз убеждаюсь, что ГК (который был переписан и трансформирован из аналогичных законодательных актов других стран и эпох) основан именно на морали "дал обещание - выполни", и это один из немногих государственных документов, который не вызывает неприятия. Всё, основанное на т.н. "морали" - по сути бандитские "понятия", когда понимают так, как понимать в данной ситуации выгоднее.

...в моём городке работали не далеко поляки, которые "барыжили" на местном рынке привозной ерундой,,, ВСЕ дети (или взрослые для детей) покупали у них жевательную резинку, турбо - мурбо, и остальное что тогда было... Дети жевали резинку, и коллекционировали вкладыши...... Я тоже их коллекционировал, но при этом одинаковые (редкие) продавал своим сверстникам (которые хотели их купить)... Денежку, вырученную с этой операции нёс поляку, делал заказ жевательной резинки и оставлял предоплату (а жвачку, разбирали очень быстро, была так сказать в дефиците) до следующих выходных, он предоплату брал и был уверен, что я приду, заплачу остаток, и заберу заказ, а я был уверен, что он меня не обманет.... Барыгой меня ровесники, а тем паче поляк не считали….
P.S. Владельцем Panerai всё равно стану, но в «бутике» не куплю!

Просмотров тысячи а высказали свое мнение десятки. Можно прикрепить к теме голосование это позволит узнать мнение большинства и увидеть картину в целом.
Примерно так:
1. Бутик не прав (потерял репутацию и лицо)
2. Jakson 13 не прав (поступок не соответствующий духу Панаристи)
3. Оба не правы ( стоят друг друга, Бог им судья)
4. Оба по своему правы ( произошло столкновение интересов)
5. Истина где-то рядом.
Не все кто сформировал свое мнение желает учавствовать в споре, но проголосует думаю каждый. Мне кажется мнение большинства интересно увидеть обоим сторонам конфликта.