Нога потеет от того что ей жарко (или очень холодно), а не от того что не дышит.

эй, нормально всё с чини, обувь и обувь,

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

можете кидать в меня камни: я чёт чини с баркером попутал - вот оный на меня в своё время не произвёл никакого впечатления.

Я знаю что имеют ввиду многие под словом дышит, вовсе не гигроскопичность, а именно воздухопроницаемость. Именно отсюда все эти сказки про кордован и акулу, мол это вообще плёнки и они как резиновые сапоги. Так вот это на практике не так, я распрекрасно кордован и летом ношу и никаких уникальных ощущений в нём нет, ни жёсткости особой ни жаркости особой, не больше чем в любой другой классике.

Уж про подошву и говорить не хочу, сколько и на этом форуме читал про то, что сквозь неё пот в виде пара выводится наружу, люди пересмотрели рекламные постеры "Геокс респира".

:cool: Сказочно деструктивно.

Я не знаю, откуда вы это взяли. Всегда и всеми речь ведётся про то, чтобы ноги не были мокрыми, т.е. о той самой способности выводить пар наружу.


Почему сказки то? У кожи КРС одной толщины, но разного дубления паропроницаемость отличается в разы. А уж у разных видов животных... А уж у кордована, который вообще не кожа. Вон выше приводили информацию, что это принципиально иной материал. Он легко может обладать иными свойствами, чем кожа. И уж точно у него может отличаться паропроницаемость.


Индивидуальный опыт не является доказательством чего либо в физиологии, особенно, если речь про настолько субъективную вещь, как восприятие "жаркости" обуви. Вы сами то ли тут, то ли ещё давно в своём блоге писали, что практически не потеете. С такими вводными у вас и в резиновых сапогах может дискомфорт никогда не наступить, что уж.


Ну, с Геокс респира, справедливости ради, именно так дело и обстоит, т.к. там стоит поровая мембрана. И именно в виде пара она наружу пот и будет выпускать. Другой вопрос, насколько она там хорошая, т.к. характеристики мембран могут отличаться в десятки раз, и самые дешёвые почти не работают )))

Представьте себе нет, не натёр ничего себе, хотя носил вообще на следки. Ноги стирают не из-за материала верха, это может и в кроссовках произойти.

Мочили кожу и не раз, не промокает. Может если много часов мочить, он промокнет, только пользы от этого практически нет. У меня летом нога мокрая в любой обуви, т.к. скорость выделения пота значительно больше даже скорости впитывания в подклад, не говоря уж о мифическом паре. А в обуви с хромовым подкладом, летом можно пальцем пот протереть, настолько медленно впитывается. Большая часть пота уходит в стельку, и куда дальше?? Через дайнат в другие миры?

В том-то и дело, что принципиальной разницы тут как-раз и нет -- это такие же волокна , пусть и 'более лучше мелкие', но волокна.

Почему-то вспомнил про школьный курс физики и температуру перехода воды из жидкой фазы в газообразную... Сразу поплохело, если честно...

Да? может быть. Только в тех же климатических условиях в других туфлях почему-то не потеет. Ничего не утверждаю, просто констатирую факт.

Скажите военным и туристам, что кожа не промокает.
Учебник физики. Школьный.


Паропроницаемость через подошву обсуждалась всегда в контексте кожаных подошв, а не резины.




Есть разница. Эти волокна значительно плотнее друг к другу прилегают. Опять же, тут нужно эксперименты ставить, а не заниматься диванной аналитикой )

Нашатырь к носу ) А потом почитайте про отличия между кипением и парообразованием. Хотя бы в википедии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парообразование

Испаряется вода в жидком виде при любой температуре.