Во!

Это уже реально хорошая мина при плохой игре.
Вы действительно пытаетесь убедить нас в том, что тут есть хоть какая-то разница в стилистике? :-)
Если не в выше упомянутых формах и цвете, то в чем она заключается?
Потому что фразы "более сглажено и оптекаемо" лишь умиляют, но не показывают разницу.

Что лично меня смущает в ситуации с Wings Horns.
Вот ботинки на оф сайте.
Скажите, я что-то упустил или там действительно нет информации относительно кожи верха?
https://shop.wingsandhorns.com/colle...cer-boot-black

О! Очередной правдоруб.:D:D:D
В стилистике разницы нет. И ЕГ и Баркер на первый взгляд одинаковые башмаки.
Так и здесь.
Учитывая, шо никто не держал обе пары одновременно в руках, судим по фотам.
Мне хоть раздоказывайся, но на первом фото Сандерс протухший. На втором отлично уже.

И да, кому и что ты хочешь сказать здесь, в очередной раз? Шо люди купившие обувь N за 500 - идиоты, когда такая-же продается за 300? Ну так это мы все знаем.

Я не правдоруб. Я специально не касался вопросов цены, качества и конструкции. Только внешний вид. Я озвучил свое мнение и задал вопрос. Не тебе, а человеку, у которого иное мнение. В отличие от тебя, он пытался адекватно выразить свои мысли и озвучить свою позицию. Согласен я с этим или нет - второй вопрос. Каждый имеет право озвучить свое мнение. Порой интересно услышать доводы второй стороны на этот счет.

Да, вот такой вот я странный парень - готов судить о внешнем виде по фото :-)

На данный момент я услышал от тебя, что:
1. Разницы в стилистике и правда нет (хоть на том спасибо; но если так, то о чем спорим?).
2. Одни и те же боты Sanders сначала протухшие, потом отличные (хитрые фото, кому верить?).
3. Edward Green и Barker одно и то же, но только на первый взгляд (причем тут вообще они?).

Стоило ли влезать вообще? И с такими комментариями в частности?

А какая информация относительно кожи верха должна быть? Хоть какую-то информацию предоставляют единицы производителей, т.е. это скорее приятное исключение, чем правило.

Второе фото Sanders всё же более честно использовать для сравнения с WH, т.к. на нём новые ботинки, которые явно увидели перед фотографированием чуть-чуть любви и заботы в виде щётки. :D

а с какими нужно, с такими?

Не для разжигания прений, а скорее просто для расширения нашего общего кругозора. Есть еще Sanders для Японии из полированное кожи.

https://46fjj12eeht73lsxezcqpvlt-wpe...boot-black.jpg

Это я виноват, джентельмены
Никого не хотел обидеть или поучать. Не совсем точно выразил мысль, фото ношеных Сандерсов выложил
Это просто личное стилистическое неприятие
Пусть будут и те и другие
Зато не про РВ

По поводу кожи.
Понятное дело, что ответ во многом зависит от того, на какие сайты привык смотреть. У меня кругозор не такой большой. Я привык, что указывать тип кожи верха это норма. Church's и Crockett указывают. Loake в основном пишет какие варианты по коже. Red Wing и Chippewa пишут какая кожа (хотя порой и несколько завуалировано). Dr. Martens указывает. Потому я привык видеть хоть какое-то упоминание.
А то сейчас есть такие разновидности "полировки", что от гладкой кожи не отличишь.

По поводу фото - это была ирония :-)
То, что кто-то разносил свои ботинки (или банально сфотографировал с нелучшего ракурса, что вероятнее) - не делает саму модель лучше или хуже.

И тем не менее, я так и не пойму - в чем разница между этими двумя парами?
Мне такая модель очень нравится. Чисто внешне я не вижу разницы между ними (мелкие детали в расчет не берем). Потому и удивляет, что при одинаковом внешнем виде одни нахваливают, вторые - раскритиковали.

Заранее прошу прощения у хейтеров РВ, пролистывайте.

Вот тут что-то очень странное. Настолько странное, что не поленился и перемерил несколько своих пар. Раньше измерял метром, для чего пропихивал хвост метра в носок и не был уверен в точности. Поэтому сейчас по длине стопы вырезал стельку из толстого картона. Получилось ровно 28 см в длину. Затем поочередно вставил стельку в мок и бекманы, протолкнув вперед до упора в носке.

В новые мок US 9,5D стелька легла ровно по длине ботинка, практически без запаса. Нога в них сидит плотно, большой палец при ходьбе немного упирается в носок. Разносятся на 4-5 мм и сядут как надо.
В разношенные до идеально комфортной посадки мок US 9,5D стелька легла также, плюс те самые 4-5 мм в носке и пятке после разноски.
В разношенные, но чуть менее комфортные бекманы US 9,5D стелька вошла с запасом миллиметров в 5.

То есть во-первых бекман (и видимо рейджер, колодка та же) действительно длинней мок на 5 мм. При этом по личным ощущениям колодка уже в том же размере.

Во-вторых, винговская девятка никак не может быть 29 см в длину. Либо стелька от Chippewa короче, либо мой метр, либо наши винги от разных производителей. :)

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=157697

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=157696

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=157698

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=157699