Я несколько месяцев назад заказал себе ассорти разных лезвий и по итогу заново для себя открыл R89 голову. Wilkinson Swords и Восход в ней гораздо лучше,чем в R41. Особенно понравился Wilkinson

Ребят посоветуйте способы, как провести ТО помазку барсучку. Пора уже почистить его. Желательно доступными способами. А то у меня в колхозе спец. средств нет.

StViOs, золотые слова!

Кстати, пройдёмся по еще одному мифу. Ну может и не мифу вовсе, но я склоняюсь к первому.
Речь об узлах ручной вязки. Я никогда не видел узлы, связанные нитками, все они были залиты смолой. Возможно, что предварительно их связывают, а затем заливают. Но кому в голову может прийти мысль, что узлы вяжут машинами? Монотонная ручная работа при относительно небольших объемах производства вполне себе нормальный технологический процесс.

У Varlet, Wiborg, Paladin и Simpson узлы сявзаны нитками.
Ли Сабини тоже говорил что вяжет узлы вручную.

А кто это делает НЕ вручную? И если можно фото связанного узла, интересно увидеть нитки.

Rolko,
Лень фотки искать, но нитки есть на узлах, связанных вручную. Но конечно же только снаружи (на расстоянии примерно 10мм от клеевого торца узла). В принципе при желании можно поискать видео как вяжут узлы в шейвмаке.
Узел ручной вязки - это хорошо. И дело вовсе не в наличии ниток, я например нитки обтачивал напильником перед вклейкой узла в ручку (они конечно же испачканы в эпоксидке во время изготовления узла и после застывания клея представляют собой одно целое с клеевым слоем который уходит во внутрь ручки). Нитки ведь после застывания смолы уже абсолютно не нужны, они лишь не дают развалиться щетине будущего узла пока эпоксидка застывает. На производствах (не ручных) ниток нет так как там машины удерживают узел. А когда эпоксидка застыла уже не важно как и чем щетина удерживалась до застывания клея.
Так вот узлы не ручной вязки на самом деле гораздо чаще теряют щетину. Узел там проклеен совсем чуть-чуть. Фактически эпоксидка удерживает волосинки лишь в торце. Каждая волосинка не намазана клеем на какое-то расстояние (1-2-3мм), она вообще клеем не намазана. Как делается заводской узел: взяли нужное количество шерсти, собрали кружочек, сжали до нужного диаметра, обрубили/отрезали торец и этот плоский торец обмазали эпоксидкой. Каждая отдельно взятая ворсинка держится в узле на мизерном количестве клея, поэтому узлы часто и теряют ворс.
А вот в узлах ручной вязки каждая отдельно взятая щетинка обмазана клеем на несколько миллиметров, потом все они связаны между собой. Поэтому такие узлы не теряют ворс. Ну, может несколько щетининок изначально были чуть короче и не достали до клея, или были повреждены и в процессе эксплуатации обломились, но это мизерное количество. Ещё раз: узел ручной вязки - это хорошо. Почти всегда, но не всегда. Если узел чрезмерно сильно плотный (некоторые ведь любят сильный массажный эффект), то такой узел будет плохо взбивать пену. Слишком плотный узел для взбивания пены это не очень хорошо. Ну а если ещё и щетина короткая, тогда это скорее массажёр, а не помазок, ведь пену он будет взбивать совсем фигово. Наличие клеевой шишки это гарантия того что это узел ручной вякки, ворс он терять не будет, прослужит очень и очень долго). А вот если шишки нет, то неизвестно что это за узел (ручной вязки или китайский заводской).

Если уж говорить про помазки, то стоило бы озвучить другой вопрос. Многим в помазках ручной вязки не даёт покоя клеевая шишка, которая не видна внешне, но если прощупать узел то становится ясно что частенько высота клея внутри помазка выше уровня рукоятки. Почему-то многие считают что это плохо. Никогда я этого не мог понять. Чем же это плохо??? Обычно узел вклеен в ручку примерно на 10-15мм. Если клеевая шишка имеет место быть, значит внутри узла каждая отдельно взятая щетининка обмазана клеем на бОльшую длину, чем глубина посадки узла в рукоятку. Окунули узел в клей, сжали, связали нитками, клей продавился не на 10-15мм, а на 15-18мм ВНУТРИ узла. Это же здОрово!!! Такой узел надёжен, ворс выпадать уж точно не будет, а на рабочие характеристики помазка наличие/отсутствие клеевой шишки вообще никак не влияет и не может повлиять (на расстоянии нескольких мм от ручки ворс даже не пачкается мылом, работают ведь в основном кончики помазка).
P.S.
Всё же посмотрел и сходу нашёл свою старую фотографию. Узел шейвмак D01 (конечно же ручной вязки). Вот эти синие нитки я и обтачивал напильником так как они мешали вставить узел в ручку. И да, кстати, конечно же узлы ручной вязки не идеально круглые, по крайней мере мне пришлось обтачивать чуть-чуть с двух сторон чтобы сделать узел круглым, мне достаточно было обточить лишь нитки.

StViOs, возможно на фото не всё видно, но у меня впечатление, что пучок в двух местах просто обвязан нитками. Если так, то что здесь особенного?

А чем принципиально "фан" от "лампочки" отличается в работе на лице?

Rolko,
Ручная вязка - обмакнул в клей и после этого в месте склейки обвязал (утянул) узел ниткой. После склейки отпилил лишнее. Или сразу обрезал, окунул торец в клей и завязал. В любом случае это надёжно. Шейвмак точно отпиливает лишнее после застывания клея т.к. у них нижнее ниточное кольцо прям под обрез (так завязать обрезанный заранее узел просто не возможно, нитка сползёт).
Китайские узлы - если очень грубо, то в целом примерно так: сжал, обрезал, торец обмакнул в клей. Во внутрь клей почти не попал (попал совсем не глубоко). Поэтому и лезут волосы.

zzlex,
"Fan" расплющивается на лице до размера бОльшего по сравнению с "Bulb" при прочих равных (диаметр и длинна). Сначала я им был очень доволен своим "Flat", но позже пожалел что его взял (когда сравнил с множеством других всяких разных помазков), "Flat" расплющивается вообще до невменяемо больших размеров. Ну и конечно же "лампочка" ощущается самым упругим.

StViOs, если я правильно понимаю, то китайцы сжимают пучок некой втулкой, а затем окунают в клей самый низ пучка. По сравнению с обвязкой это, конечно, хуже. Но я не понимаю как даже при обвязке таким способом клей попадает вовнутрь. Ведь пучок в месте сжатия плотный, а эпоксидный клей густой.
Я по-правде думал, что пучки ручной работы сделаны из большого количества тонких, объединенных в большой. Ведь тонкий пучок существенно легче проклеить насквозь.