Я менял на бочках, 42 , шестигранная, ушастых, командирских. Нигде стекло пальцами не заходило, поэтому купил пресс. На некоторых при лёгком нажатии изнутри на старое стекло , оно вываливались с обрывом бортика, хотя трещин видно не было. Мазал всегда вазелиновым джонсон. Оно бесцветное.

Если так произошло, снялась стружка (но не весь буртик), но стекло встало ровно, со щелчком, и при бултыхании в воде закрытого корпуса часов, без меха конечно, он не течет, то я б, для себя считал, что он герметичен, и купаться, неглубоко нырять в них можно. Имхо. Считаю, что клеить его не надо. Исключением может быть случай - стекло одно, и оно свободно вошло, проварачивается, а собрать (для себя), вынь да положь, надо.

Не, стружка снялась, а стекло не зашло. Хотя морозил, но давил ногами-руками.
Думаю, хуже от лака не будет - есть у жены и лак прозачный, и лампа.

Кстати, пару дней назад восстановил утерянную "жемчужину" на безеле Амфибии. Обычный белый уф лак - очень симпатично получилось.

Добрый день! Подскажите пожалуйста - что я сделал не так?
Чуть меньше года назад я купил часы - был отремонтирован механизм, нанесен новый люм на циферблате и стрелках.
Часы лежали на полочке, сегодня достал - циферблат прилично облез...
Почему так произошло? цифер был нормальный, Люм разводил на лаке без растворителя. в художественном магазине покупал.
Хотелось бы в будущем не повторять ошибок

Rex555 Что значит без растворителя лак!? Хотелось бы поточнее о нём тогда. Вы должны понимать, что полюбому в нем есть составляющая, которая потом, если говорить общо, либо испаряется, либо происходит какая нибудь хим реакция..., и лак застывает. Если вы нанесли люм, и не дав ему высохнуть толком, собрали часы, положили на полку, то испарения в замкнутом пространстве могли вступить в реакцию с покрытием цифера. Через какое время произошли изменения с цифером (сколько лежали на полке , и вы на них не смотрели, чуть менее года? Так вы пишите. Или за ночь сутки, двое, ... Надо разобраться с лаком, на чем он основан, а где куплен не важно. Если причина не в лаке ( пока фантазируем), то думать дальше.

Я имел в виду без агрессивного растворителя типа ацетона. Акриловый лак. Состав - акриловая дисперсия, загуститель, консервант. Сушил где-то сутки, потом мастеру на ремонт отдал.
Часы не носил. Лежали себе спокойно, иногда доставал, заводил) В том то и вопрос, что последний раз из коробки доставал месяца 2 назад - циферблат был нормальным.
Командирские 2234 после люма не пострадали, еще одна амфибия вроде тоже.. хотя там возможно и циферблат имеет иное покрытие.

я не претендую на истину-все ИМХО, но у меня было именно так же- без замены люма. Дело в том, что советские циферы были с покрытием краской- синие( разного оттенка), и лаком- как у Вас. У меня так же было на двух водолазах- после обслуживания мастером- кроме лампы ничего на светило( солнца точно не было)- сидит в подвале и лампа такая- теплый свет- где-то через месяц, находясь в ящике- цифер тоже стал такой, но, надо отдать должное, стал равномерно коричневым. А вот те, которые я сам дома приводил в порядок- в смысле- достал мех, лежал накрытый такой специальной крышкой от пыли- но прозрачной, на обычном свету- без прямых лучей- пока я полировал стекло, отмывал корпус и браслет,сушил- получил такие пятна. Поэтому у меня остались сейчас только двое таких водолазов- с цифером- с краской- и одни- с лаком,но те я просто не трогаю- хотя начало выцветания уже есть- лежат и лежат. Все- ИМХО.

Хм, у меня один водолаз синий переходного периода, берегу его. Месяц, от силы два, назад востанавливал на нем точку люма (люм родной ещё, все руки не доходили поменять, да просто боязно было за цифер) точнее половинку её. Решил попробовать акриловый лак, под рукой был акриловый на водной основе бесцветный для пола (до этого Тамию использовал). Получилось отлично, ложиться прекрасно. И тут я подумал, не буду я старый люм снимать, метки, взял и сверху старых маленькие ровные кружочки, почти точки, поставил. Сушил час от силы под лампой настольной, и запихнул в корпус:eek:. Знаю, что не правильно, надо б дольше подержать на воздухе, но..., так сделал. К утру следующего дня ничего с цифером не произошло, убрал в коробку. Через неделю доставал, то ж все нормально.
Пойду достану, гляну. Чото страшновато стало:D
...
Ух, пока нормально всё.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Rex555 Ваш лак то акриловый, как и японская Тамия для моделирования, но Тамия скажем,она едучая, там растворитель, его основа (не знаю как правильно назвать), типа ацетона. Раньше ей пользовались многие, но потом прочитал про акриловую на водной основе, и попробовал. Так что акрил то акрил, но основа может быть разная. Имхо конечно, да и не химик я.

Спасибо !
Я так понял - часы далеко не новые, циферблаты уже и так от времени разрушаются, а после ремонта дополнительный "стресс" - Испарение лака, смазка механизма, возможно мастер где то пальцами задел, и т.д. Да и история часов не известна - я в принципе когда покупал хотел оставить как есть, без обслуживания механизма. А по факту выяснялось, что в механизм кто- то руку приложил и "выкинул" весь механизм автоподзавода, календарь сломан, с "ручки" не заводятся, но "впрочем, это уже совсем другая история":)

Да, все эти факторы могут влиять, но соглашусь с Vizi, тем более вспомнил, что недавно в руки попали совсем уставшие часики ( вот как всегда, только "почистишь" якобы не нужные фотки, как понадобятся, поэтому даю ссыль на своё сообщение http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=519 ). Этот цифер вообще безлюмный. Но про свойства основы лаков и т.п., на которых замешиваем люм, тоже надо помнить и знать.