Понятно как, с помощью съемочной группы. Меньше знаешь - лучше спишь.

11? их же вроде бы 12-ть!?
Или 12 - это счастливое число Селвина? :o

Так три же фильма. Соответственно 11, 12 и 13 друзей)))

Это удар ниже пояса!!

***

Вот Пенелопа снимает клипы - это да! :)

http://banana.by/index.php?newsid=225451

Эх, раз уж так с утра сложилось, то продолжим. :)

Не мое, а просто там же под клипом вторым комментарием идет:"Херовый из нее режисер, упущен один момент, когда мы видим мужика в очках на фоне телок, то они должны быть в платьях, а когда смотрим глазами мужика то в белье."

И еще ниже хорошо написано:"Убожество! Трусы надеты поверх резинок. Тьфу! Деревня! Колхозные девки вырядились!". Напомнило из "Любовь и голуби": "Людк, а людк! Тьфу! Деревня!"

Ну что тут сказать... :D

Как страшно жить!! :D

осторожно, спойлеры ! Лучшее предложение"
 

Осторожно, спойлеры.
Искренне считаю, что вы не о том вобще задумываетесь, заморачиваетесь техническими
деталями. "как можно?", вместо "почему?" или "как можно ТАК?"
Почему он вобще вдруг в зрелом возрасте (он не такой уж и старик там, не больше 55-60
влюбился ? Почему именно аграфобия ? Помните, что он избегал смотреть на женщин и особенно
в глаза, кроме своих тайных "возлюбленных" ? И тут вдруг все сложилось столь идеально.
Сейчас на парочку попытаюсь ответить поверхностно.
1) Денег много вложено, кто ж спорит. В чем противоречие ?
По фактам : около полутора лет назад первый раз. Озвучено маленькой Клэр.

2) в этом для меня и прелесть полутонов. Ну какая разница, как они познакомились.
Олдман держал Билли в курсе своих дел, сказал, например, "мастерская на площади Революции"

3) Там так и говорилось (см, п. 1 ) что полтора года минимум.
+ Сам Олдман говорит Роберту про "многие месяцы, которые мы с тобой знакомы".

5) Там все решается единолично одним человеком. И человек этот влюбился, первый раз
в жизни и все это на фоне очень непростых обстоятельств. Он смотрит на одну руку фокусника,
в то время как все происходит в другой

6) 2 фразы про выбор межды Вакансоном и девушкой от Роберта и о том, чем же он больше увлечен.от девушки.
в один и тот же день имеют, по-моему, бОльшее значение, чем вся техническая часть про робота.

7) Сейф не имел ключа, насколько я помню. Он нес картину двумя руками, затем перекладывал
в одну и набирал комбинацию. По-моему, психологический расчет и подход к планированию
у них был очень верным. По-большей части от Билли, который знал его и чувствовал. Знал его страсти и
слабости и даже смог предвидеть, в какую сторону будет развиваться все.
Мне кажется, внутренние мотивы тут важнее, чем все остальное.

Случайно наткнулся на Gran Torino (Гран Торино).
Хороший фильмец, Клинт Иствуд на высоте. Кстати режесер и продюсер тоже он.

Это, конечно, не Малышка на миллион, но филь годный.
Если смотреть сквозь пальцы на приторную политкорректность.

Нельзя вот так просто взять и не посмотреть на попку проходящей мимо девушки :D, так же как нельзя взять и выкинуть всякую достоверность из фильма. Фильм же не заявлен как фантастика.

Наверно противоречие в том, что риски здесь перемножаются, что сводит вероятность успеха данной аферы к нулю. Денег вложено много, времени убито много. Риски = деньги*время. Разумные риски это что-то из области - вкладываем мало денег, но больше времени. Или вкладываем больше денег, но тратим мало времени. Идея мошенников обычно быстро обдурить клиента и смыться, а не обхаживать его годами, да еще и вкладывая кучу своих денег. Это уже альтруизм какой-то, а не мошенничество. Такие мошенники давно бы уже разорились.

Как они познакомились пусть даже и не важно. А вот как они спелись против общего друга непонятно в высшей степени. Или Билли пришел и рубанул со входа:"Я вижу Роберт, вы таки имеете некоторые виды на Олдмана. Склочный дед не правда ли? Ну так и я здесь распыляюсь не зря. У меня тоже претензии имеются. Почему бы нам не дружить против него вместе?"

Влюбился, не влюбился, бюрократии и законных требований к документам никто не отменяет. Тем более что Олдман глава фирмы. И пусть даже он сам носил эти договора и расхаживал по этому дому, но пронзительно сомнительно, что он самолично составлял, проверял все документы. У него для этого есть другие люди - секретари, помощники, юристы и т.д. Вы же тут какое-то ЧП рисуете.

Если не задумываться, то можно вообще и фильмы не смотреть. Я так полагаю, вы пропагандируете одно, а говорите другое. :)
Предлагаете не задумываться над одним, но стойко напираете на важность сцены с вопросом выбора между куклой и девушкой. Так нельзя. Это ж вы просто выбрали удобную для себя позицию. Важность этой сцены здесь стремительно приближается к абсолютному нулю. Проблема выбора между чем-то и чем-то стоит наверно в каждом втором фильме. А здесь эта сцена не есть минутный шедевр киноисскуства. Сцена как сцена. При этом еще и банальная, т.к. слишком уж ожидаемая в данном фильме. Этот вопрос и так уже подразумевается на протяжении фильма. А тут его еще и озвучивают. Некоторые вещи иногда лучше подразумевать и не произносить.

Я тут умного расчета и на милю вокруг не вижу.

Фильм заявляется и воспринимается многими как некое интеллектуальное экзистенциальное кино с подтекстом, размышлениями, переживаниями индивида, многослойное и т.д. и т.п. Так вот на мой взгляд тут этого и в помине нет. Так будут снимать кино роботы в 25 веке, насмотревшись фильмов людей и пытаясь им подражать.

Хотите снимать философское кино, тогда не надо впутывать сюда технологии и приправлять все это сладким вкусом мошенничества. Делайте все просто и понятно, так чтобы даже отъявленный негодяй-технарь поверил.