Serge XII |
21.03.2022 18:43 |
Цитата:
Сообщение от Novartep
(Сообщение 6449948)
Но я тоже не уверен, уместно ли смотреть на часопром с точки зрения искусства. С одной стороны, наверное, да — ведь есть всевозможные Ланге и прочие гранкомпликейшены, от которых дух захватывает. С другой — часы, всё-таки, штука утилитарная. Так что соглашусь, вопрос сложный. Но, всё же, полагаю, некая доля китча в часах присутствует — если не по сути, то по духу.
|
Есть понятие часового искусства как точной и сложной механики. А если механика неточная и несложная, массовая, то это "китч", или всё-таки это "попса" или всё вместе или это одно и тоже и тогда зачем два слова ? Или может быть это просто несложная и неточная механика ? Она же такая не потому что её недоделали, схалтурили. Так что к таким понятным вещам такие новые неясные слова применять просто незачем. Если плохо что-то , так и сказать можно что конкретно плохо.
А эстетическое оформление часов, как и ювелирных изделий, и прочего из материальной культуры, как то вилка, скажем, ну теоретически, в редких случаях может таки потянуть на искусство, сравнимое с музейными предметами живописи, скульптуры и прочего. Но что же основная масса творчества дизайнеров тогда это некое псевдо-искусство, халтура и дешевка как в этом определении в словаре на букву К ? И толку сколько моей картине мира от такой скудной и неопределённой классификации ? Пустышки это на мой взгляд, а не слова.
|