Добрый вечер !

Все цифры разные, и разметка прерывается, отсюда вывод - гравировка сделана "неопытной рукой" - чего в принципе не может быть на "лице" английских, антикварных часов.

Александр, как то Ваши умозаключения малоубедительны по поводу гравировки пятерок "" не опытной рукой"" на этих часах и идут в разрез с Вашим 505 постом (и здесь в номере- пятерки) . Какой бы не был гравер (если это не машина ) одинаково он две цифры не напишет. Это ручная работа - она за это и ценится.

И ни чего не в разрез (глубоко копаете тёзка)))))

Я уж и забыл о тех часах (хотя они замечательные ! ),
Оцифровка на них, на мой взгляд более одинаковая , чем представленная в обсуждаемом экземпляре.

Ручная (мастерская) работа, конечно же - эксклюзив!

Постараюсь в ближайшее время показать достойные экземпляры.

Ну копаем потому, что интересно (и часы , и тема в целом) а на тех в 505 они (пятерки)вообще все разные. И если их (эти двое циферблатов) сравнить , то сказать можно только одно , что их писали разные люди. Я к тому, что написание пятерки ну не как не определяет подлинность цифера и часов в целом, там хватает других привнесенных новшеств.

Гравировка очень низкого уровня, однозначно не Англия, но, как я уже говорил, очень похоже на Питер или Княжество Финляндское первой половины 19 века. Могли такое сделать и в начале 20 века, но не делали.

Доброго утра всем !

Конечно разные , и в первую очередь по уровню мастерства !

Александр, как то мы видимо, по разному понимаем искусство гравировки :) чем Лальский циферблат то не гож ?
По-моему отличная работа.

Речь шла не только о пятерках, а о всём циферблате вцелом.

И, Вам- здравствуйте. Я не буду с Вами спорить о красоте и искустве гравировки - это все субьективные мнения , как мои так и Ваши - одному нравится пироженное, а другому - свинной хрящик. По поводу цифера Лальских часов я, вообще, ни чего не имею и в нем все ТАК и гравер на них работал более опытный. А навел его как пример - оригинального цифера русских часов из Вашего поста с разными пятерками.
В споре - рождается истина. Здесь хозяин часов предположил, что чассы русские Питерских мастеров, а я написал, что мне видется - все английским.
Олег в этих часах (в часности цифера) усматривает , тоже или Питер, или Княжество Финляндское. Вот до чего то сообща , уже ""докопалились"". И это, я думаю, Важней моей ""ошибки"" по поводу английского происхождения часов.

Спасибо, что раскрыли мне глаза! До вашего замечания я полагал, что вообще цифры отчеканены. А вообще, на однёрках неодинаковость более заметна.
Для интереса сравнил "подписи", они отличаются, но выводов селать никаких не могу. Могу только заметить, что после Will на оригинальном следуют 2 точки внизу под 'm'. На моем - под 'm' имеются 3 закорючки, по форме складывающиеся в еще одну 'm'. Смысл этих штук мне не понятен - кодировка того, что слово сокращено? Если подделывали, то зачем так мудрили, риторический вопрос.
Вложение 2837153

А вот еще вопрос - я вижу, что часовая улитка расположена не на основной оси. На английских в основном, что я находил в картинках - она на центральной оси. На толстовских и многих русских улитка сбоку и вообще работа выглядит сходно с толстовскими касательно технологии, не считая размера... Какие то выводы можно из этого сделать?

Еще момент - механизм массивный, квадрат ключа - 7*7мм, мех+ цифер = 9кг латуни (не дешевое удовольствие видимо было), даже для англии это ту мач, я понимаю, что бывает и больше, но реже. Какой то штучный заказ? Можно из этого какие то выводы сделать? У кого то попадался похожий мех??

Крепление цифера винтами... это странно, как то более для России середины 19в свойственно, не так ли?

По корпусу скорее до-советского периода, хотя-бы нет фанеры и дсп:) присутствуют соединения "ласточкин хвост" Замочек кстати свежий, всё верно. Странное ощущение, что боковые филенки, а может и передняя, более поздняя добавка, а изначально там было стекло, вероятно...

Далеко ходить не буду, вот один из крайних, что побывал у меня на репасаже.
Сургуч, серебрение, полировка (ободка).
Это кстати циферблат от часов Николая Толстого ~1855 г. Четкость во всём , что линии, что цифры ! Сразу видно МАСТЕР !

Александр, там не только единички разные, там и двойки, и тройки пляшут, да и линии тоже.

Александр, я сейчас положил циферблат толстого рядом с обсуждаемым и под лампой сравниваю. Честно говоря "косяков" гравировки у толстого никак не меньше, может тоже неудачный мастер.
Вложение 2837210Вложение 2837211Вложение 2837212Вложение 2837213
Не допускаете, что вы ушли в область субъективного восприятия?
Но что я вижу чётко сравнивая их - латунь у толстовских более ровная, "английские" более испещрены микро трещинками. Латунь выглядит "стариннее".

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 19 МИН --------

Проползал по поверхности с лупой. Позволю себе сказать даже, что толстрвский циферблат отграверован менее искусно: более толстые линии, наплывы - заметно где мастер начинал линию, на обсуждаемой все тоньше и таких моментов как минимум меньше. И цифры пляшут будь здоров как, уж никак не меньше...