Ну Монтана в СССР не такой уж и дешевой была. В комиссионках помню время когда и 150 руб продавали. Потом они подешевели до 70 руб. А точность у Монтан была никакая. Но народ был на ней помешан. Лично мне нравился внешний вид, дисплей без инерции, что сотые доли секунды мог отобразить, мелодии. Да и браслет был элегантный. Видно в Минске решили полностью клонировать чип и повысить точность до ГОСТовской +/-0,5 с. Благо в СССР развита была технология клонирования микросхем. Хотя мое мнение, что лучше бы свое разработали бы с полным функционалом монтаны.

Хз как там это всё крутить. Не буду туда лезть даже. :)
До конца не вышло, к сожалению - нет ежечасного сигнала. Ещё заметил, что в 12 часовом режиме отображения есть буквы am, и почему-то одна p. Было бы эстетичней сделать pm.

Так у 55 функциональность серьёзнее.

С мелодиями у 55-й проблема (в оригинале их вообще нет, а это годы пика популярности Монтан в СССР). В дальнейших модификациях огрызки мелодий, которые больше годятся для "кукушки", а не будильника. Суммарная длительность 5-ти мелодий - 29 секунд, против 234 секунд у Монтаны (77). Это в 8 раз меньше!
Далее, нет 12/24 переключения режима. Почему? Я не американец, но много лет носил стрелочные часы и люблю 12-ти часовую индикацию времени.
Дальнейшее развитие ЧН-01 не панацея из-за ошибок ЦНХ, коротких мелодий (30 лет прогресса микросхем где?), толщины, дисплея и странного управления.

Да уж, с ЦНХ подкузьмили. Ну, методом тыка как-то вроде что-то получается. Мелодии - ну не знаю, наверное не всем нужны, а вот странное управление - да, согласен. А я думал я чего-то не догоняю, и управление "интуитивно понятное" а у меня с интуицией проблемы.
А что вы имеете в виду под толщиной дисплея - что там не так?

Кстати из положительных качеств ЧН-01: секунды начинают идти когда кнопку коррекции секунд отпускаешь, это удобнее чем когда нажимаешь (отпускать легче).

«...толщины, дисплея....»
Запятая после толщины. Я имел ввиду, что часы ЧН-01 имеют более толстый корпус в сравнении с 55-й серией. При этом рост толщины не связан с применением других элементов питания позволяющих повысить автономность работы.

Вопрос к уважаемому Сурку.
Не планирует ли Техночас когда-либо выпустить серийную модель с такой же индикацией даты, как на этом эскизе к американской лимитке на вашем сайте. Мне кажется, что расположение даты по центру и уменьшенный относительно индикатора времени размер символов смотрится гораздо элегантнее, чем на ЧН-01, где режет глаз почти одинаковый размер символов даты и времени
http://www.technochas.ru/blog/wp-con...02/01A_011.png

Достаточно просто заменить индикатор, в техночасе они были в продаже

А почему никто не пишет и не вспоминает одну особенность часов электроника? А именно:
Я зашёл в таймер, установил время, после запустил его. Когда таймер сработал, часы находятся в этом режиме бесконечно. То есть нужно нажать на кнопку, чтобы часы снова стали показывать время, тем самым перешли в основной режим. У часов Casio, например, есть возврат в основной режим.

А не факт что автоматическое возвращение в основной режим есть правильно. Потому-что если часы вернулись в основной режим автоматически, а вы по какой-то причине таймера не услышали, то вы постфактум никогда не узнаете что он вообще срабатывал. А таймер нужен чтобы что-то "не забыть". Потому что завести его можно не на 15 минут а на полгода вперед. Если вы забыли, и не услышали таймера, то это забыли навсегда, если вам еще что-то об этом не напомнит. При "невозврате" в основной режим можно хотя бы увидеть что напоминалка срабатывала и опомниться.

И кстати в тех же касио с органайзером (в датабанках например) есть ради этого специальная напоминалка о "просохаченых" событиях. Впрочем она напоминает и о наступающих. При наличии такой функции можно в основной режим переходить автоматически.

7400N
Не соглашусь. Ибо, а что если счётчик таймера вернулся в ноль, но сигнала не подал? Какой смысл такого решения?
Не видел ни разу, чтобы в тех casio были такие проблемы.

Он подал сигнал, но Вы его могли не услышать.
Кроме того в ЧН-01 есть таймер, устанавливаемый на определённую дату. Он срабатывает в полночь. А с утра можно увидеть, что сегодня - тот самый день.

А теперь перенесём это на будильник, т.к. его тоже можно не услышать, так ведь?! И таймер присутствует в очень ограниченном числе часов Электроника.
Так вот, например, будильник установили на 6:00 утра и из него не вышли. Будильник сработал, но вы его не услышали. Когда проснулись и посмотрели на часы, то что вы увидите? Правильно, ВРЕМЯ БУДИЛЬНИКА, т.е. 6 утра! Если для вас это правильно, то для меня это неправильно.

Вообще не понимаю СМЫСЛ этого таймера! Есть будильники, которые в определённый день и время сработают.

Дальнейшее обсуждение текущего вопроса прекращаю, ибо считаю, что донёс свою мысль до остальных, в том числе до тех, кто не согласен с ней.

К сожалению, у меня руки не из такого места растут, чтобы самому заменить индикатор. Да и нет у Техночаса такого в продаже
Как я понял из комментариев в других ветках, это экспериментальный дисплей типа Авангард. Такой планировался к установке на программируемые часы ЧНП-01
http://i069.radikal.ru/1407/22/50acff22ab2c.png

Всем добрый день.
Очень нравятся часы Электроника 5 29367. Их аналог есть на техночасе (Электроника 77А ти), но ЖКИ там не "правильный" (чч:мм:сс вместо даты). Но на том же техночасе в запчастях в продаже есть отдельный ЖКИ, позиционирующийся именно для 29367. Вопрос: взаимозаменяемы ли эти ЖКИ и насколько геморройно их поменять, если возможно.

77А является аналогом "Монтаны" и с 29367 рядом не стояли, но в исполнении "Техночаса" в корпусе "дрозд" и с неоднозначной стекломаской очень похожи на 29367. ЖКИ не взаимозаменяемы.

Тут надо уточнить что 77А является только функциональным аналогом монтаны. И дисплей у нее с монтаной тоже не взаимозаменяем.

Аналог 29367 назывался 77К, а не 77А.

Да, это я нашел. Только в продаже их нигде нет, да и стекломаска у нее как-то не айс.

Еще один вопрос: я правильно понял, что есть два варианта 29367: 1) часы-минуты-дата(с самим словом "дата" на дисплее) и 2) часы-минуты-секунды? (Секунды в том же положении, что и дата в первом варианте.) Просветите, в какой последовательности они появлялись.

Могу, конечно, ошибаться.. давно дело было, еще в школе. Но мне так кажется, что индикация даты или секунд - это были не отдельные модели часов, а только разные режимы индикации. При этом слово дата то появлялось, то исчезало, как например значки будильника, ежечасного сигнала или АМ/РМ.

Техночас уже всё давно исправил.
http://www.technochas.ru/index.php?p...ka_77A_ti_1185
http://www.technochas.ru/index.php?p...ka_77A_nt_1183

С 77К не всё так однозначно.

Вы ожидали там увидеть какую-то хитрую нанопленку с ромбиком военной приемки? :-) Это просто изолятор на напряжение в несколько вольт, полиэтилен с этим отлично справляется, ни одного отказа из-за этого изолятора не встречал.

"К" -- это признак часов 77, сделанных на заводе Камертон, и ничего более. При этом, кстати, пинские аналоги 77 модели это также К-59 (= Э-77) и К-62 (= Э-77А).

С подстроечником проблема скорее не в ненадежности и уж точно не в контрольной точке (этот сигнал есть на плате на общем проводе ЖКИ как минимум). Да и вообще на той же "Электронике" частота бесконтактной антенной снималась. Проблема в том, что такая подстройка это лишняя ручная операция, причем довольно трудоемкая. Ну и сам подстроечник сравнительно дорог.

Я тут слова Валерия Григорьевича Маранца цитирую. В конце 70-х они хотели убрать эту деталь из часов, оставив возможность электронной корректировки. В СССР лишь во второй половине 80-х появились массовые часы с такой возможностью регулировки и понятным интерфейсом. Я тоже с ним согласен - переменная емкость с механической регулировкой - анахронизм даже для середины 70-х годов. Хотя не спорю, использовалась она повсеместно даже в начале 80-х.

Настал момент и для моих 5 копеек относительно серых дисплеев современных часов техночаса. Я пришел к выводу, что виновата здесь не толщина ЖКИ, а ошибка в позиционировании плоскостей поляризации плёнок. То есть если бы верхнюю плёнку повернули примерно на 30-45 градусов, всё было бы нормально. Проверялось это дело с помощью часов касио и источника поляризованного света. На касио полное затемнение и просветление дисплея происходит при повороте источника строго на 90 градусов из горизонтального положения в вертикальное, у техночаса же угол полного затемнения экрана примерно 45 градусов. Такое впечатление, что дисплеи производили без какого-либо соблюдения технологии.

Ну и все же не забывайте про бумажную подложку под ЖКИ. Если серебристая подложка под определенным углом дает, если не зеркальное почти полное отражение света, но хоть как-то близкое к нему, то бумага рассеивает свет во всех направлениях, в результате чего до глаза при взгляде на часы доходит лишь малая часть из всего светового потока.

Это ничего не значит. На разных дисплеях поляризаторы бывают ориентированы как вдоль краев экрана, так и под углом.

Согласен, 90 и 45 градусов - стандартные углы для работы поляризаторов

Вроде в средине-конце 80-х годов более-менее нормальные по яркости дисплеи были у наручных Электроник. Что случилось потом? Технологии утратили? Ладно, если бы это было очень дорого, но почему дисплеи у самых дешевых часов из Китая легко читаются даже при слабом лунном свете?

Интересная тут тема, пишут все кроме завода )). Наверно мы как динозавры тут. Никоновне хотел обидеть ))

Чем больше читаю эту ветку, тем больше, как сказано в киноклассике, "меня терзают смутные сомнения". Подскажите, кто пользовался, все-таки стоит купить техночасовскую Электронику не только из ностальгических соображений, но просто как повседневные часы с минимально приемлемыми потребительскими свойствами?
Особенно смущают разговоры про тусклый дисплей. Он в сумерках или в плохо освещенном помещении совсем трудно читаемый, только с подсветкой?

Самый лучший индикатор, из тех часов, что я держал в руках - это Э77А в корпусе, как у выпускаемых ранее Э5 (29367). Обзор хороший с разных углов, но если смотреть под прямым углом, то индикатор кажется темноватым. В тёмное время суток, в принципе, можно увидеть время. Подсветка на уровне Э5.

Лично у меня ЧН-55 лежат сейчас просто музейным экспонатом. Я разбалован последнее время стрелочными кварцевыми часами с хорошим контрастом стрелок, поэтому время привык считывать буквально мимолетным взглядом на часы под любым углом восприятия. С ЧН-55 такой фокус не прокатит. Мелкие символы плюс темный неконтрастный дисплей делает такие часы просто непригодными, если находишься хотя бы в полузатемненном помещении, или вечером на улице. Нужны долгие всматривания в дисплей. К тому же еще, часы могут поймать блик на стекломаску, а потом еще на стекло самого индикатора.. И вот эти блики вообще маскируют какие-либо показания.
Что касается подсветки, то в часах стоит лампочка накаливания, а не светодиод, и освещает она более-менее только значения часов, до минут уже мало что доходит из света. В общем, каждый раз, когда я порываюсь снова надеть часы, то носить их получается только днем на улице, вот там под ярким светом индикатор выглядит достаточно контрастно. Как только наступает вечер, часы приходится с сожалением снимать. Это лично мои такие впечатления.
p.s. Вот я навскидку сфоткал часы в комнате, в которой просто днем задернуты шторы. Это я еще фотакал непосредственно рядом с просветом в шторах, потому что телефон иначе не хотел ловить фокус. Посмотрите, насколько контраст индикатора слабее по сравнению со стекломаской самих часов и тем более с рядом находящимися стрелочными контрастными часами.
В глубине комнаты ситуация будет еще хуже. Возможно, кому-то такое положение покажется вполне примлемым, но мне зрение уже малость не позволяет считывать такие показания мимолетом, как я уже привык.

Нет, лучше найти и купить часы производства СССР.

Покупал ЧН-01 в прошлом году и в этом еще купил 55Д. Не ношу, просто лежат для ностальгии... Причины в порядке важности для меня:
1. Темный дисплей. Ну не люблю такие.
2. Прилепленные к краю цифры и из-за тени часто не видно края сегментов. В ЧН-01 верхние крохотные стрелки не видны. Сюда же углы обзора у ЧН-01.
3. Отсутствие водозащиты. ЧН-01 летом запотевали даже в молочном отделе магазина. За последние 10 лет привык носить часы 5-10 бар (50-100 м) водозащитой (душ, купание на море). А постоянно думать чтоб не намочить часы... Часы для нас служат или мы для часов?
4. В ЧН-01 не удобный интерфейс и глюки АЦНХ.
5. Функционал замерз десятки лет назад.
На это можно было закрывать глаза при отсутствии альтернативы. Думал буду носить часы Техночас и сделал 2 попытки, а ношу в итоге постоянно DB-36-1 с осени прошлого года. Да, не такие точные как часы 55Д, не красивые, но невесомые и не страшно мочить, ударять, да и дисплей и функционал поболее (5 будильников, 2-й часовой пояс с летним временем и 30 ячеек памяти для номеров использую), кроме бесполезных обрезков мелодий.

Какая разновидность корпуса, со вставной крышкой (как ЧН-55) или с накладной (как 29367)?

Крышка захлопывалась. Такая модель....
Первый раз запотели в прошлом году летом в 7 утра, когда прохладно было. Днем запотевание прошло, но всё равно вскрыл и просушил. Потом повторялось запотевание даже в магазине.

Вставная крышка? Обычно у таких крышек особых проблем нет, если конечно не посеять уплотнительное кольцо.

Кольцо там есть. Белое уплотнительное кольцо хорошо видно в огромном углублении для открытия крышки. Кстати, хорошо видны следы разрушения покрытия на кнопках и краях корпуса. Часы суммарно носил не более 2-х месяцев.

Смотря что Вы подразумеваете под этими свойствами. Если говорить про то, что эти часы можно спокойно носить в любых жизненных ситуациях, то нет. С ними это зачастую не пройдёт. Водонепронецаемости там нет, ударо... тоже.

Дисплей в ранние белорусские времена был совсем плохой (действительно тусклый), сейчас Техночас это улучшил. Вот, как пример старые ЧН (времён до Техночаса) и новые ЧН от Техночаса:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=167012

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=167013

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=167014

Ну, вроде видно, что новые часы от Техночаса значительно лучше в этом плане - тут им респект. Подсветка в новых тоже получше. В новых Техночасовских можно и без подстветки и в сумерках время увидеть, но всё равно хуже чем в некоторых лучших советских и во многих среднестатических японцах/американцах и т.д.

Всё остальное? Я в этих новых часах первым делом переставлял кнопки от старой убитой советской электроники. Потому что штатные болтались как известно что, просто потому, что там стояли прокладки меньшего диаметра чем нужно. И прокладку на задней крышке тоже, ибо то, что там стояло, не прокладка. Стекло приклеено тоже хреноватенько. До Техночаса тоже было такое - не они придумали этот косяк.

Что ещё? Стекла у Техночаса тоже стали лучше намного. Нет такой кривизны.

По качеству печати, вроде видно на фото. Лучше не обсуждать :(

Ну, и дизайн. В Техночасе все-таки работают люди, которые понимают как должны выглядеть хорошие электронные часы. Это видно по тем новым моделям, что сейчас появляются. Вот даже такой нюанс как браслет, который они предлагают. Простой, дешёвый, но у него дизайн именно такой как и должен быть на таких часах. Мелкое плетение... Классика 80-х, все дела... Видно, что люди подбирали его с пониманием и душой.

Ну, в общем, Техночас делает очень интересные штуки и пытается вытянуть и улучшать многие вещи, за что им действительно респект. Но если Вам просто нужны хорошие недорогие электронные надежные часы для всех случаев жизни и Вы не являетесь фанатом всё этого, то Вам не сюда, к сожалению. По крайней мере пока.

P.S. А, забыл сказать, что есть вещи, которые действительно уникальны - например, мелодии будильника в некоторых моделях. Причем они стали длиннее и полноценней. Такое вряд ли где найдете сейчас.