Женя,я с тобой категорически не согласен.
"Спасибо" поставил авансом,за голову.:D

;0)
 

Вброс засчитан!

- Вот это приходы! (Будда)
(Мысли и изречения великих в переводе KNB)

Ну, поехали:
Начнём с дефиниций.

Аксессуа́р (фр. accessoire от лат. accessorius — «добавочный») — предмет, сопутствующий чему-либо; принадлежность чего-либо.

Инструме́нт — предмет, устройство или машина, используемые для воздействия на объект: его изменения, изучения или измерения.


Итак - аксессуар является дополненением (обычно - стиля), инстумент измеряет, изменяет, воздействует.

И, отталкиваясь от "стильности" как таковой, мне намного проще представить себе человека в тупо стоящем Патеке, как элементе декора (забыл завести, блин! :)), чем в стильно врущем Ролексе ... :D

- Да не бойся, всё будет работать! (Б. Гейтс)
(Мысли и изречения великих в переводе KNB)

Сравнение с Гейтсом и Джобсом искренне порадовало - с одной стороны уверенностью в том, что новейшая, дофига усложнённая система будет работать без ошибок, а в другой - несоменным убеждением в том, что аэродинамически вылизанное чудо удобно потребителю (и да, тоже работает без проблем).

В этой цепочке ассоциаций Ролекс - скорее калькулятор - тупо надёжный, спокойный уверенный и всегда успевающий умножить 3774590 на 4577564,997 в то время, как четвёртый айфон ищет связь, а Винда начинает загружаться...:)


Есть такое - начинает увлекаться... и рассматривать... и думать "Ну почему эта красота так хрупка и нифига не работает?!!!"


Ролекс - не тянет, он просто и без затей показывает время... И аура у него такая - деловая - "no nonsense", часы и часы, простые, точные, дорогие... А есть подлинные аксессуары - ВК, ПП и несть им числа...

С другой стороны, если считать "профессиональные признаки" аксессуарностью, то пальму первенства среди аксессуаров с гордостью держит разводной ключ... :D

(выползая из-под стола) уважаемый, в Вашего позволения - эту фразу посылаю в цитатник.

читайте внимательно написанное выше: аксессуар не равно модная вещь. мода - это fashion. аксессуары - это как fashion так и "настоящие вечные вещи", как чемоданы LV и Ролекс. вопрос определения слова аксессуар - отсюда и ваша несогласность. аксессуар - это не только фэшн-дополнение к внешнему виду. вы используете слово аксессуар в терминологии моды. я в более широком смысле. зажигалка дюпон - это аксессуар, дорожный хумидор дюпон же - это аксессуар, ручка монблан - это аксессуар. именно в этом смысле ролекс - аксессуар. все это

ролекс - аксессуар, а не тул. в моей системе определений разница очевидна. для тула - достаточный критерий - это то, чтобы он работал (зажигалка крикет, ручка бик), для аксессуара необходимо, чтобы он работал и при этом выглядел достойно и имел достойный бренд. под достойный понимается соответствие уровню и ценностей марки другим маркам того, что на вас надето, на какой машине ездите, в какие магазины ходите, в каком районе живете, в какой компании работаете, в каком кругу вращаетесь. Ролекс - не тул, а аксессуар в этой системе определений. А ПП и ВК - это вообще часовая культура, которая пробила себе дорогу и пытается продаваться в мире аксессуаров. Она также может и продаваться в мире предметов интерьера, например (ATMOS) или в любом другом мире где найдет спрос. отправные точки разные и потребитель (массовый потребитель) эти отличия очень хорошо чувствует.

Ваша (Юлия и ко ;)) нарочитая позиция, что ролекс для Вас не более чем тул на мой взгляд не соответствует действительности. Иначе вы бы носили касио. Ролекс для вас аксессуар, он должен пройти "гигиенические" критерии по внешнему виду и признанию бренда обществом.

pps. этот пост не провокация, чтобы развязать диалог. моя уверенность в том что я прав в данном случае не знает границ. весь вопрос в том, захотите ли вы понять разницу в системе определений или нет.

Женька, завидую твоей молодости - каждый раз пытаться разделить мир на две четкие части - аксессуары и искусство, тулвотч и лакшери, мейнстрим и эстетство, ролекс и патек, внутрь и наружу, мажоров и программистов, все или ничего - может только конченый идеалист, желающий для любого явления определить его место относительного самого себя.
Изгваздавшиеся в жизни люди давно свыклись с тем, что кажущееся противоположным, оказывается суть одним и тем же.
И я бы поздравил тебя с этим идеализмом, если бы речь не шла о банальнейшем мире потребления.
И ролекс и патек - это тупо часы. Они стоят каких-то денег, но не стоят того времени нашей жизни и душевной энергии, что мы на них тратим.

- Таk, с травой надо завязывать. Фигня kаkая-то в голову лезет! (О. Хайям)
(Мысли и изречения великих в переводе KNB)


А можно чуть подробнее на тему - "ПП - не аксессуар, а предмет искусства".:D
С другой стороны - это уже было, было...

ПыСы: "Юля и Ко" - неплохая компашка... ;)

Саш, делить и систематизировать - моя работа. Любая модель строится на ограничениях, предпосылках и контексте. Тот же закон спроса и предложения, та же бостонская матрица - все это условно. Как и мои выкладки. Понятно что нет черного и белого есть градиент и очень сложно ткнуть на полосе градиента в какой-то цвет, сказав, что вот он переломный момент, где белое становится черным.

Тем не менее, когда ты анализируешь явление и решаешь задачу (как ролексу стать патеком к примеру), то тебе необходимы модели. Ты сам как бы проводишь эту черту и в рамках заданных тобой же координат анализируешь материал. В этом суть любого анализа. В рамках письменного текста без сильного напряга мозга сложно это объяснить, но ты я думаю прекрасно понимаешь, что я имею в виду.

В данном случае важен вектор. Ролекс ушел из мира часов и вышел в мир аксессуаров во время кварцевого кризиса. Он живет теперь по аксессуарным критериям и это верно для подавляющего большинства покупателей. Никто из обываетелей не помнит календари ролекса и прочие его достижения. Патек на руке у человека является представителем часового искусства, со всеми ручными работами, винтами и прочим. Это часовая индустрия, атмосфера, аура. Такая же как аура как к примеру носить на руке какие-нибудь этнические вещи - это значит носить мессадж из соответствующего этноса. Патек, ВК на руке - это как бы сообщение пришедшее из часовой культуры.

Другое дело что конкретно ПП и ВК проделали большую работу, чтобы на этой руке закрепиться именно как аксессуар - много пафосной рекламы, аукционы и прочая фигня. И сегодня среди их покупателей множество людей не смыслящих в часах. С другой стороны есть масса часов, которые этот пусть в аксессуары не проделали еще толком - те же независимые, например... они не так здорово продаются поэтому, но трехстрелочники какого-нить дюфура с часовой точки зрения не менее ценны для энтузиастов чем калатрава. эти бренды тоже стараются раскручиваться и бежать в мир аксессуаров - взять того же журна.
и разумеется прийдя в аксессуары они хотят стоить дороже ролекса ибо за ними - вся эта от хоролоджи культура.

ролекс же есть был и остается самым продаваемым и популярным часовым аксессуаром несмотря на старания патека. и я уверен что на 90% он продается людям которые вообще ничего не понимают в от хоролоджи и никак этой темой не интересуются - просто нужны добротные часы с соответствующим уровнем рекогнишена бренда - это ролекс.

теперь мы делаем вывод, что чтобы конкурировать с ПП в его нише, ролексу нужно в сознании потребителя пройти обратный путь, от аксессуара к часовой культуре. без "проводника" (см сообщения выше) это ему не удается - прозрачные челинни по продажам боюсь с патеком не сравнить ни коем образом...

Уважаемый форумчанин!
А Вы случайно не в Москве покупали часы?
Я дважды покупал часы в Москве ( не очень дешевые и в фирменных бутиках!) и оба раза ремонтировал их по гарантии.
Причем дешевый Лонжин у меня на заводе в Швейцарии поменяли механизм и они стали идти "как швейцарские часы".
А Брайт с водонепроницаемостью в 100 метров я отдавал дважды, потому что они потели в сырую погоду. Так и не сделали в Омеге на Тверской в Москве:(
Через год сделал в Европе за 30 минут:)
С Уважением,
Илья.

Жень, но систематизация по полярным значениям - это лохотрон. В серьезном анализе важны как раз не две противоположности, а промежуточный набор значений, поскольку на него приходится основная масса реальных кейсов. С точки зрения вектора - да, крайностей может быть достаточно. Но даже тут такая вещь как диалектика может сломать любую теорию, построенную на анализе крайностей. Это первая мысль.

Вторая, ты предлагаешь собеседникам некую сведенную модель нескольких характеристик, называя ее одним термином, но какие конкретно характеристики ты замыслил под этим термином, не всегда обозначаешь. И получается, что каждый говорит о разных вещах. Например, аксессуар. Декомпозируй на составляющие.

анализ крайностей нужен для понимания сил которые действуют в одну или другую сторону. рассматривая полосу как черное и белое мы сразу видим что отличает одного от другого. становится понятно, что черное темнее белого и это основной признак. по поводу терминов и определений - я выше все расшифровал.

на этом в виду цейтнота я скоропостижно кончил ;) кому мысль еще непонятна, я уже вряд ли смогу сделать понятнее - лишь в дебри уйдем.