|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
никто не утверждал, что Цитата:
Цитата:
PS и предвосхищая Ваш тезис про швейцарскую компанию - компания именно такая, несмотря на географическое расположение собственника. И такая практика далеко не только у Ball и не только в часовой индустрии, добро пожаловать в эпоху глобализации. |
У меня нет ассоциации современных Болл ни с америкой, ни с швейцарией - хороший продукт именно глобализации как вы верно заметили. Именно это я и пытаюсь донести - сегодня Ball это швейцарско-американско-китайское совместное предприятие. Жду когда ТС вживую примерит Болл и выскажет свое мнение сравнив их с приглянувшимся ему ранее Тюдором.
|
Тюдор еще найти надо.
|
[quote=barty;6649208]Фига се я тугодум! :confused:
До меня только сейчас дошло, что Кук - это напев по мативам Супероушена. /QUOTE] Тут не совсем так... Просто такая форма была популярна в конце 50х начале 60х. Брайтлинг переиздал свою модель 57го года, а Радо 62го. Но в современных диаметрах, материалах, механизмах. Радо, по-моему вышли чуть пораньше, но непринципиально. Так что и одни и другие вполне имеют право на жизнь. По поводу Болл, который посоветовали. Сами по себе неплохие, но если выбирать Болл или Лонжин, извините, я полностью за Лонжин. Даже и за Радо. Если хотите еще вариант интересных дайверов то: https://www.certina.com/ru/watch/ds-...c0364071105001 Строго ИМХО. Удачи. |
Цитата:
Всё сказанное СТРОГО ИМХО! То что Болл делают очень неплохие часы, спорить с этим, наверное, нет смысла. Но вот по поводу их исторической составляющей... Ну такое себе. Как по мне то, это часы новодел, как и многие другие известные бренды. По большому счёту, вся история основана на том, что прежде всего Уэбб Болл был главным инспектором и разработчиком стандартов, а не часовым производителем. То есть он физически не делал часы, не было фабрики, производящей часы Болл. Часы заказывались под свои спецификации у различных известных американских производителей типа Waltham, Hamilton и т.д. со своим брендом. Можно найти подтверждение этой точке зрения у различных американских источников, посвященных американскому винтажу. Например, вот - http://www.pocketwatchrepair.com/histories/ball.html И там еще много есть про стандарт. Написанное что-то про Болл можно найти только на Википедии и на официальном сайте. Естественно, без подтверждений. Доверять или не доверять этой информации каждый решает сам. Что касается оф.сайта современного, то вероятно они просто скопировали из википедии+добавили красочности. То, что написано только на русской версии сайта вызывает подозрения(а может наоборот только подтверждает), хотя бы потому, что там нет ни слова о производстве часов самим Боллом. Зато красочно расписано про стандарт созданный Боллом и про то что сейчас это одна из самых известных марок в США. https://www.ballwatch.com/global/ru/...y/history.html В принципе, компания брендировала чужие часы. Ну и прекратила своё существование. Компании не существовало, поэтому и информации нет. А потом всё как всегда)) Современный инвестор купил бренд, продал его в Азию(как это сейчас очень часто) и была организована сборочная линию в Швейцарии. Т.е., с 90-х годов это уже швейцарская история. На самом деле на сайте ведь всё видно по ритейлерам. Если присмотреться внимательно..... когда нет ритейлера в Италии или Франции, а в Нидерландах ритейлер в какой-то деревне, зато в Малайзии, Гонконге и остальном материковом Китае, целый ворох оф.продавцов. Всё же понятно сразу. Они делают хорошие часы на хороших калибрах. Новодел не значит "плохо". Но факт остаётся фактом. Истории у них нет. Всё что пишут про их "историю" попахивает только маркетингом и ничем более. Отсюда и мнение, что историчности в них не больше чем в том же Perrelet(тоже делает очень неплохие часы), название бренда которого был выкуплен после почти 100-летнего перерыва в 1993 году и выпустил новые часы в 1995 году. Повторюсь... Всё сказанное СТРОГО ИМХО!! |
Цитата:
Спасибо за интересные данные из биографии компании, многого не знал, но одно мне остается неясным - почему у одних компаний последствия кварцевого кризиса и детали их "восстания из пепла" подаются в негативном ключе (см. например тезис "Истории у них нет. Всё что пишут про их "историю" попахивает только маркетингом и ничем более"), а у других, например аналогичные возрождения пресловутых Ланге, Бланпа и пр. (скорее всего, не самые удачные аналогии, поправьте, дополните, если не согласны, но смысл, надеюсь понятен) - это "традиции", "высокое часовое искусство" и т.д. Понятно, что Болл и Ланге по масштабу вклада в историю несопоставимы, но и Ланге сильно других денег стоит. Проще говоря, подавляющее число брендов кроме мастодонтов по типу Адемар также возрождались в 90ые на осколках своей истории совсем другими людьми, но одних мы любим и ценим, а другим ставим это в укор. Напоминает женскую логику трактовки одинаковых мужских поступков разными людьми - если "миленький", то не "придурок", а "своеобразный и с приколами" и наоборот...:) P.S. прошу модераторов не ругаться и, по возможности, перенести сообщения последней дискуссии в профильный раздел. Приношу извинения перед уважаемым топикстартером за то, что тема настолько сильно ушла в сторону. |
Цитата:
|
StanislavStas перечитайте еще раз предыдущий экскурс в историю Болл от форумчанина bozzart -
Цитата:
|
Часовой пояс UTC +3, время: 13:13. |