Разве человек не волен поступать со своими деньгами как ему хочется? ;)


Эксплорер жесть, он под трактор попал :eek:

Абсолютно верно, императив по Канту лучше, чем по ранжиру:)

Безусловно ... но мне почему-то кажется что если бы это были часы брэнда который не входит в число "любимых" на форуме - реакция была бы "немножко" другая. Написал бы человек, вот думаю купить Тиссот или вот ну скажем более дорогой Armand Nicolet - но Armand Nicolet не потяну, нужно подкопить несколько месяцев ... Неужели советовали бы AN? Сомневаюсь ...

Ну так - если часы носить по назначению так и будет ... Это же Tool Watch - а у нас как, купим Tool и тряпочкой протираем, расстраиваемся по поводу царапин в офисе

Не исключено, но скорее всего советовали бы Лонжин или Номос :)

Ну знаете, у меня многие Tool выглядят лучше, чем эти Watch :D

;0)
 

Так, появились попытки аргументации "нелюбителей" ;) Ролекса, и это - здорово! Ну, поехали:

1. Сорри, Ваша ссылочка -форбидден, ознакомиться не могу. Однако, если автор обзора искренне считает 92-ю эташку калибром, который по надёжности идёт с 3035 и 3135 идёт "голова в голову" - я плакаль(ТМ). Ну, согласитесь, не мне Вам и не Вам мне это рассказывать ;)

2. "В ноль, не в ноль" & In Rolex We Trust - так, давайте определимся - COSC имеет смысл или нет? Если имеет - не вижу смысла в дискуссии, если не имеет - нет проблем -репрезентативная выборка, условно говоря, 100 калибров 3135 из разных партий, выбранных наугад, сравнивается с такой же выборкой другого калибра. Делаем стат анализ, получаем объективные характеристики. А, чтоб не забыть - заодно и надёжность проверим... ;)

Посмотрел. Зенит - приятная модель. Тюдор - тоже приятная модель. Что касается других факторов, кроме "приятности" - не заметил. :D

Повторяю вопрос для "нелюбителей" Ролекса - не нужно высказываний "не дай Бог" - просто аргументируйте, почему другая марка - лучше (ну, кроме - я от неё тащусь);)

Для уважаемого Tapoka:

Уважаемая г-жа Yuyu, обращаюсь к Вам, т.к. мне кажется, что Вы умеете трезво смотреть на вещи. Спор этот, действительно, бесполезный. Одним нравятся одни часы, другим - другие. Описанные случаи механических повреждений, тоже характеризуют часы ( любые ). Тем более, что в моих случаях, все было без экстрима. Не знаю, как для Вас, а для меня, часы, это не только пружины и балансы, это все , включая и застежку. Так почему не сказать об этом?
Про заедающую дату на новых часах говорить не буду, только потому, что отношусь к таким вещам с пониманием. У всех бывает.
Не знаю, как другие участники беседы, лично я отношусь к марке Ролекс нормально, разговор-то был не об этом. Разговор был о том, что Ролекс, по сути, обыкновенные-земные часы. И я постарался, на примере, моих скромных познаний, основанных на обладании часами и других марок, показать, что у всех моих часов не было почти никаких проблем, или, если сказать точнее, все мои часы, включая Ролексы, жили абсолютно одинаковой жизнью. Это мы говорим о предмете, под названием часы.
Если-же вплетать в разговор психологические нити, то, безусловно, и разговор будет другой. И в этом разговоре, я, может быть, подниму Ролекс выше многих марок. Но это тема еще более скользкая.
Надеюсь, позицию изложил доступно.:)

Колбаса.

А Вы как считаете?
Опять повторяемся-что отвечает за точность?Перечислите и сравните эти показатели у двух механизмов и все становится на свои места,можем вместе это сделать и больше на форуме не поднимать даный вопрос.

Абсолютного ноля не бывает,где то + где то - ,но не об этом речь,чаще всего на форуме каждый отстаивает точность именно своих часов и часов своей марки иногда даже не замеряя точность,а вот ближайшие конкуренты со своими новыми мануфактурными калибрами в двое а то и трое имеют худший ход и это калибры современные на которых намеренно не экономили и задействованны лучшие конструкторы и применён вековой опыт,что тогда говорить о калибрах попроще?Где сэкономленно на всем...
http://forum.watch.ru/attachment.php...8&d=1267976520

http://forum.watch.ru/attachment.php...9&d=1267976527

http://forum.watch.ru/attachment.php...0&d=1267976125

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1267976134

сказано было не в категоричной форме,"а как правило",во-вторых нигде не видел дифирамбов за 4130,да действительно время покажет,но на сейчас всё хорошо

Уважаемый коллега, по п.1 - стараюсь, во всяком случае, трезво смотреть на вещи :)
По п2 - слава богу, нормальная оценка. Да и внеземными часами на форуме, пока, никто не хвастался :D
Я бы сказала, что ролики - это просто честные часы.
Что касается потребительских свойств, - кто их (ролики) потребляет, тот, как правило, доволен (кстати, заедающая дата - дефект, с которым ни разу не пришлось столкнуться ни у одних роликов. Честно)
Чтобы не раздувать эту тему, вывешу в новой теме фотки много (очень много) лет пользуемых Роликов разного возраста. Не для полемики, как иллюстрацию.

А за точку зрения - спасибо.

Судить о ролексе со скромными познаниями не стоит;)
А вот знать желательно,что технику которую ролекс применял еще 30 лет назад, только сейчас пытаются усиленно копировать ведущие бренды,а о новых разработках опять узнают лет через 30 лет,такова жизнь...:)
Если другие такие хорошие и умные-почему бедные?:)

Странное замечание.