Вы заблуждаетесь, то что я хотел, я же и сказал, моё несогласие с Вами и логика мысли выражены прямо и предметно, это раз. Воинственное отрицание Вами значимости понятий и знаний, на которые я опираюсь, устраняет сам предмет моего несогласия с Вами, это два. Оценка неудобных слов собеседника как "словоблудие", возможно, даёт Вам внутренний комфорт, но содержания не имеет, это три.

Мне и как дизайнеру и как человеку абсолютно не интересны любые типы формализма. Вы же свой формализм питаетесь возвести в ранг общепринятой доктрины.

Я вам уже объяснял что всякие каталогизации и категоризации произведений творческих людей – это паразитирование бездарей на их творчестве.
Ни один по-настоящему творческий человек не обкладывается с учебниками по истории стилей и на основании этого не создаёт новые концепции. Все это словоблудие - для теоретиков. Практикам не нужно засорять разум ненужно информацией.

Давайте разберёмся. Насколько я понял, У вас Серьезная проблема с отнесением Панерай к тому или иному стилю. Вот, вам это зачем-то понадобилось.

Объясните причём здесь я и вообще эта тема?

Вы строчите более чем Пространные тексты, вместо того чтобы задать прямой вопрос. Такое поведение и называется словоблудием.

Не обязательно Джеральд. Просто любой профессиональный дизайнер.
Простите, но советы по изменению дизайна от уверенных в своих силах насмотревшихся на форуме фотографий часов любителей неинтересны.

Участники копейных турниров по поводу размера секундной стрелки тоже могут промолчать. Буду очень благодарен.

Вроде такого не было или пропустил. Но довольно, я понимаю Вашу позицию, и не разделяю её.
На всякий случай, чтобы меня ни с кем не перепутали, уж больно Вы воинственны, ни к Вам лично, ни к Вашему дизайну я не высказывал никакого отношения. Мои вопросы касались только содержания Вашей критики другого дизайна.

Centum повторяю вопрос по части ТТХ представленных часов - заводная головка вашего дайвера на резьбе или нет? Неужели трудно ответить

Мою критику по поводу другого дизайна я готов повторить: в Наутилусе на циферблате метки абсолютно трёх разных друг с другом противоречащих стилей. И оно не выглядит подчёркнутая эклектика. Это просто недоработка.

Круглые метки конфликтуют мультяшными цифрами. В завершение ко всему вверху появляется похожий на гроб ромб. Который вообще не из этой оперы. Никакие отсылки к произведению Жюля Верна не могут работать потому что изначально уже нарушена Эстетическая логика

Не на резьбе.

Я уж думал всё :)

Нет, у меня нет никакой нужды отнести Панерай к какому-то стилю. Я хорошо отношусь к эклектике и вчера благодаря этому обсуждению даже заглянул как получился дизайн часов Панерай и увидел, что это похоже тоже вполне себе удачная эклектика, именно не задуманная гением, а удачная. Я писал про это. Стиль штука жесткая, человек мягче, поэтому эклектика выиграть шанс часто имеет.

"Прямой вопрос" об отнесении Панерай и Вашего дизайна Вами к некому стилю логически возник у меня из высказанного Вами сначала негативного отношения к эклектике (Панерай - хорошо, эклектика - плохо, значит Панерай не эклектика, но тогда какой то стиль?). Что-то срытое за всем этим ищете ? :)

Вы здесь и эта тема при том лишь, что именно Ваше высказывание именно в этой теме вызвало у меня сначала прямое возражение и потом прямой вопрос :)

Длинно я писал в ответ на Вашу просьбу пояснить, но вот сейчас снова тоже самое ведь пишу длинно, снова по Вашей просьбе. И поэтому снова рискую услышать, что мой ответ - "словоблудие" и да, ещё что я не пишу, а "строчу" или ещё как похуже :)

Теперь понятно. Хоть разобрались с терминами.
Мы просто по-разному понимаем термин «эклектика»
Я его использую в негативной реакции каннотации, как синоним «бесвкусицы» или как описание объекта с нарушенной стилевой целостностью.

Чтобы было проще понять: это есть перед автомобиля с острыми гранями, а боковина вся круглая. Это не может быть художественным приемом, потому что это корневая ошибка.

В Панерай я не вижу никакой эклектики. Все элементы дизайна подчинены единому стилю. У Панерай он четко выражен. Шрифт, линии, объемы. Все идеально.

Спасибо что прояснили с типом заводной головки.

Не могу больше терпеть и все таки задам вопрос, не дающий покоя с первых страниц темы: ТС - просто дизайнер, или автор дизайна обсуждаемых часов? Упоминание в третьем лице автора дизайна ТС-ом несколько сбивает с толку. Читал избирательно, если вопрос уже задавался, прошу простить.

PS тон общения и используемые выражения, применительно к предполагаемой аудитории, немного озадачивают...

Ну вот и был вопрос какой же это "стиль". Из известных мне никакой вот прям однозначно не подошёл. Ну и ответы Ваши, что это "стиль винтаж" или "стиль стимпанк" (в 30-ые годы то !) я всерьёз воспринять ну никак не мог ))) Слепили из того что было. Вышло удачно. Хотя по мне - вообще ничего привлекательного, но это моё субъективное, а народу нравится )

А корпус Панерай - вот он откуда взялся - 20-ые годы (почему дайвер - карманный меня не спрашивайте :) ) :
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1627828900

Кстати, для карманных часов корпус был необычный, обычно все круглые корпуса были, по форме механизма. Почему - вопрос. Возможно, хотели подчеркнуть связь с наручными Ойстерами 32 мм, там корпус тоже подушка, это было просто модно в 20-ые годы.

Потом сделали наручную версию для военных моряков, прототип будущих Панерай :

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1627828900

Точно великого дизайнера не привлекали, никакого скорее всего. Обычное дело, с минимальными переделками чертежей и имевшейся оснастки из карманника 20-х нужно было сделать наручные часы утилитарные, плюнув на неудобство размера, потому как важен был надёжный механизм карманника, а он крупный.

Ну а потом изменили циферблат на минималистичный, без шкалы, всё-равно под водой плохо видно, пусть хоть крупные метки видят пятиминутные, ну и секундную стрелку выкинули, незачем она, и дешевле.

Подробно можно здесь посмотреть : https://perezcope.com/2017/03/17/the...s-at-a-glance/