Это Омега примерна раза в 4 (в долларовом эквиваленте) дороже.

О, не думал, что такая разница в цене. То, что Омега дороже видно сразу, но что настолько...;) При таком раскладе соотношение цена- качество на стороне Ориента;-)
Жаль, что у меня уже есть 2 механических часов, а так бы купил наверное эти Ориент Стар;)

Швейцарцы это они самые. Законодатели мод и властители дум. Прародители отрасли. ;)
Ну а так-то это вкусовщина по гамбургскому счету. ;)
Ведь от часов что нужно - чтоб точно время показывали. Все остальное условности. Ориент вроде удобен, точен и приятен глазу. А лично мне у Омеги жутко не нравится обрезанная тупая часовая стрелка, и меня это остановило от приобретения. :) И так и так прикладывал - не лежит душа, глаз постоянно цепляется за это чудо. Вкусовщина итить. :cool:

про швейцарцев соглашусь, законодатели моды. мой Морис и через 8 лет, как новый и не теряет актуальности, никак не скажешь, что старая модель какая-то;)
а вот про то, что часы только для того, чтобы время показывать, не согласен. часы- это аксессуар, а не инструмент, поэтому эстетическое восприятие очень важно, т.е. красота. вот по красоте Ориент GMT проигрывает Омеге, кмк. А проигрывает, потому что стоит дешевле в том числе. Выглядели бы Ориенты, как Омега, то и стоили бы также;)

Я думаю, что данный Ориент это просто разумный компромисс.
Не погоня за понтами и хорошим качеством.
А просто часы, отличные, надежные часы.
На каждый день. и в дорогу тоже можно взять.

И да - синий красивее черного.

Ну дык аргументируйте. Что по вашему красота?
А пока не убедили, остаюсь при своем мнении: красота это понятие индивидуальное и кое-где даже интимное, а значит вкусовщина, про что я и говорю.
Другое дело если бы вы привели аргументы типа: толщина, размер ух, неудобность и дешевизна браслета. Тогда это понятия сравнительные, их можно оценить и посчитать. ;)
Первичная функция часов все ж измерение времени. Ну да вторичные функции удобство, престижность и проч. Опять же аксессуаром становятся не любые часы. Наверное это зависит не в последнюю очередь от кошелька носителя: для кого-то этот Ориент - супер-аксессуар, а кто-то эту Омегу постесняется надеть. :cool:
Ха, при чем здесь морис? Бэ. (Понятно о чем говорю?)

Аргументировать красоту бессмысленно. Это как вкус либо есть, либо нет. Наручные часы -аксессуар-уже только потому что время можно отслеживать по куче других приборов. Но это оффтоп.
А по теме данные Ориент Стар действительно компромисс между ценой и функционалом. Хорошие, добротные часы, но не предмет мечтаний, как Омега.


Про Морис зря так.

Видно, или известно?
Лично я, исключительно сравнивая часы на фото, не могу сказать, что Омега выглядит дороже. По фотографиям мне наоборот Ориент кажутся более красивыми и привлекательными.
Уважаемый Rassim, не сочтите за труд выложить эти часы в одинаковых ракурсах с разных сторон в макро, если возможно. Не срочно, конечно, но было бы любопытно по фотографиям сравнить разницу, если она имеется, именно в мелочах, в отделке и т.п.

Постараюсь сделать, но не скоро. А вот в макро не смогу.

Фотаю я самым что ни на есть обычным телефоном (типа Нокия 3310). :)

Эх... надо бы зеркалку купить и макро к нему...

И известно и видно на фото, что Омега дороже;-)