блин опять не удержался ))) на ответы мне отвечать не буду - все есть в моих предыдущих постах. не хотите слушать - не слушайте.

я по поводу другого:
PaulZ, прекрасная теория, интересно читать я серьезно. Мол никаких отказов нет, а все это договоренные маркетинговые ходы. А те кто на самом деле отказывают клиентам либо идиоты либо триста раз подумали, ибо закон их за это задушит. Красиво и выглядит правдоподобно.

Ну а что делать с тем, что я постоянно отказываю клиентам. Что делать с тем, что если Вы попросите скидку в Mercury на часы - Вам скажут, ну можем дать 5%, ну хорошо 15%. А мой товарищ при мне брал там часы со скидкой 45%...
Что наконец делать с тем, что если Вы придете в Дубай в Hermes и попросите Биркин, Вам скажут, что их нет. А если Вы скажете, что Вы уже купили у них три и нефиг мозги полоскать, ведите, то биркины неожиданно материализуются на прилавке в количестве 5-7 штук. Это личные наблюдения. С этим что будем делать?

Ну да бутик лоханулся и не сказал, что sold out, а назвал истинную причину. Ну да, подставился, потом одумался и завел песню про sold out.

Когда играешь вдолгую в том или ином сегметне рынка, то лучше держать в голове простое правило -
порядочность в бизнесе это соблюдение договоренностей.

Производители не могут контролировать судьбу каждого выпущенного изделия, но периодически напоминать с кем им по пути и кто их основной клиент считаю необходимым.
Думаю на выбор многих повлияли такие ветки на форуме : "Звезды носят Panerai" и "То Бред Пит, то Че Реальные пацаны и не только" не видел я там убийц насильников и людоедов.

:) ничего страшного, даже наоборот ;)
(я уж буду писать не "Вы", а "вы" - чтобы шифт не нажимать каждый раз - это не неуважение, а просто лень ;), если вы будете писать так же - я буду оч.признателен)...
jinkade, на самом деле только по вашему узконаправленному усмотрению - это теория, скорее доказанная на всех уровнях практика (просто видимо к счастью вас это пока не касается)...
честно - есть же в друзьях наверняка юристы-международники, которые не возьмут денег за невзначай завязавшийся разговор за чашкой чая ;)
пообщайтесь, может и в бизнесе как-нибудь пригодится...
ничего лучше бы не делал если вы об этом предварительно не подумали (уверен, что так и поступаете всегда) или по крайней мере ваш стафф...
еслиб вы знали сколько раз в неделю приходится отказывать по вполне обоснованным причинам... и все эти причины находятся в рамках законодательства не только российского, но и естественно международного... мало того - "потенциальные контрагенты" остаются абсолютно удовлетворены такими подходами... а товар при этом на абсолютно законных основаниях поступит именно в тот регион мира и в том количестве, которые четко определены ;)
насчет Меркури хотя я и не до конца понял корреляцию этого примера с обсуждаемым вопросом (размер скидки и ограничения в продажах), но скорее мне был не понятен выпад именно в мою сторону... тем не менее так бы не горячился по вопросам кто что может, а кто что нет ;)... не до конца зная при этом то - кто что именно может, а кто нет ;)... ведь так в жизни :)
По Эрме (не понятно зачем именно вам они в таком количестве, ну да ладно - это совсем не мое дело) - так а в чем вы усмотрели нарушения... все чисто... да, не было в наличии по базе... но перепроверили - оказалось была пересортица, попутали, виноваты... спасибо, что вы обратили на это внимание, за это мы вам подарок сделаем - упакуем красива...
ну или как это было в жизни... неужели у вас создалось впечатление, что вас пытались обмануть... у них обхождение вроде вполне себе достойное (про Дубай правда не скажу - не знаю)...
заметьте, не я это сказал...
(но первая огромная ошибка - деньги)

-------

вроде все корректно изложил ;)

Женя, ИМХО ты в крайности впал - заметь Паша-PaulZ не говорит что все это всегда пиар, он говорит про конкретные примеры где это на самом деле могло быть таковым. Пример с Тайсоном и Астон Мартин это все же другая лига пиара чем не продать часы в московском магазе, тут на самом деле может быть что это и было пиаром.

Все в шоколаде - Астон весь такой благородный породистый англичанин, промоутеры Тайсона рады очередному скандалу вокруг ужасного и грозного Майка. Я не говорю что это их договоренность - Астон просто сам попиарился отказав никого не спрашивая, промоутеры Тайсона в свою очередь тоже извлекли свою выгоду, все в шоколаде.

P.S. Помню в свое время когда клуб "Дягилев" был на пике популярности стоял я как-то в очередную субботу там у входа желая зайти, передо мной стояли какие челы. На фейсе - всем известный "Паша-фейсконтроль". Паша их не пускает, они достают клубные карты - Паша берет их в руки ломает на две части. Начинается скандал, выходит главный управляющий Синиша и говорит "Паша, что ты делаешь?!" Паша: "Я их не пущу, мне плевать". Пиар чистой воды - понятно что все это этот Паша делал с подачи своего же руководства и управляющих которые его и крышевали, иначе зубы вставлял бы себе каждые выходные (он как раз стоматолог "в миру" :D), дескать тут такой жесткий фейс-контроль что ему никто не указ, ни клубные карты, ни руководство, отсюда проникновение в такой клуб для тех кто на это повелся становится еще желаннее.

Так и тут - Астон настолько крут что им и Тайсон не авторитет, вот это реально англы настоящие с традициями, вот такую тачку я и хочу. ))

Мне вот фильм "Гараж" вспомнился и очереди за дефицитом в советские времена с номерами на ладошках....

Давайте представим себе все что мы все форумчане стоим в очереди за этой лимиткой и она нам жизненно необходима, ну не жизненно, а так что кушать не хочется

И происходит подобная ситуация

И мы все про это узнаём

Я это к чему - очень неодназначная ситуация, под разными углами надо её рассматривать

это Вы поспешили принять на свой счет. ) пример был абстрактный... Вы не совсем поняли что я хотел сказать.
я всю ветку пытаюсь судить о верности поступка бутика (точнее о неправомочности претензий к бутику со стороны покупателя) с гуманистической точки зрения. Вы же говорите о том, что является формально законным, а что нет. Последнее меня в этом обсуждении вообще не интересует. Я показываю, что при Вашей логике, если бутик сказал честно: мы тебе не продадим, потому что ты засранец, то такой бутик не прав, ибо по закону он обязан продать. А ежели же бутик наврал, схитрил, сказал, что на складе нету и под этим предлогом не продал, то тогда все чисто. Если бы бутик поступил именно таким, вторым образом - вопросов бы не было. Соответственно по Вашей логике выходит, что в первом случае покупатель должен возмущаться и предъявлять претензии (внезависимости от того насколько благие намерения покупки у него были), потому что по закону бутик не прав , а во втором случае он должен понуро уйти опустив голову ибо предъявить нечего. У Вас же такая логика, верно?

Вот я и показываю всю ее абсурдность с точки зрения человеческой морали. На мой взгляд эти две ситуации ничем не отличаются ибо вовсе не соблюдение законов бутиком дает покупателю моральное право жаловаться на его поведение. Если покупателю под любым предлогом (неважно нет на складе или рожей не вышел, по закону или против) не продали часы, которые он хотел носить, то он имеет некоторое право жаловаться. Если это можно сделать по закону - значит через юристов. Если нельзя - значит другими народными методами. Если же он хотел купить часы с целью перепродажи, то жаловаться он НЕ ИМЕЕТ права. При этом совершенно неважно на чьей стороне закон о защите прав потребителей и таежных белок.

Да, но отличаются с точки зрения дебилизма и хамства поведения, а это в моем понимании тоже часть морали.

поддерживаю ув.Celentano и не встаю на защиту ни одной из сторон...
иногда кажется, что кто-то прав, а кто то нет, но всегда есть нюансы...

Ну, подробностей мы не знаем. И никогда не узнаем.
Я раньше тоже быстро принимал решения, услышав одну из сторон.
Потом расследуешь ситуацию - обнаруживаются нюансы (спасибо , Павел, за пример)
И понимаешь, что ошибся.
Потом ещё раз, ещё

И делаешь вывод - пока всех не послушаешь - решения не принимать.

Представим себе фантастическую ситуацию: клиент в ответ на отказ выдать ему лимитированный товар начинает материться, запугивать - может такое быть?

ну , даже не материться, а просто сказать "лохи" и т.д.

Мы этих подробностей никогда не узнаем - а при такой ситуации окончательный отказ в совершении покупки более чем вероятен