Решил сегодня для поднятия тонуса заглянуть в заветную парфюмточку и что нить попробовать, затестить. Зашел удачно. Мне были предложены разнообразные варианты, но, обратил особое внимание на парочку из своего наиболее предпочтительного сегмента - цитрусовые фужерные.
Первый - Хистуа де Парфюм 1828 Жюль Верн. 1828 Jules Verne Histoires de Parfums.
http://www.fragrantica.ru/perfume/Hi...erne-4488.html
Аромат очень оригинальный, затейливый и не ординарный. На мой взгляд, на весну-лето-теплую осень. Очень игривый и не каждодневный, может приесться и поднадоесть (на мой взгляд).
Аромат достаточно свеженький, но, не слетающий через полчаса-час. Поначалу идет внятный и очень симпатичный цитрус, но, через 15 мин включается эвкалипт, перец, ветивер. Все вместе, микшируясь, создает очень интересный аромат. Для неконсерваторов;):)
Второй более умеренный, спокойный и сбалансированный Ольфактив Студио Флэш Бэк Flash Back Olfactive Studio.
http://www.fragrantica.ru/perfume/Ol...ack-17695.html
Аромат очень интеллигентный, джентльменский, достаточно сдержаный. Соглашусь с одним из отзывов: свеже-зелено-древесный. Аромат стойкий, от кожи отражается с охотой. Привлек очень удачный баланс цитруса, ветивера с древесностью кедра. Мягкий и привлекательный парфюм на каждый день.
В последовательности лично приобрел бы сначала Ольфактив, а затем Хистуа;)
Оба парфюма могу смело протежировать парфюмлюбителям....

Затестил Yatagan от Caron. Не мое. Сначала резкий аромат хвои, переходящий в смесь фенхеля и ладана. В офисе не понравился ни мужской ни женской половине. Подарил охраннику в офисе.
Жду Lubin Idole.
Не покидает желание затестить Serge Lutens — Borneo 1834.

Вот повезло парню...

Алекс!
На ваш вкус, если выбирать между Флэш Бэк и Автопортет, что интереснее?

Однозначно Флэш Бэк, особенно с учетом времени года. Автопортретом пользовался аккуратно, есть в нем нотки, которые заставляют меня не частить с ним;), он больше на осень-зиму (для меня).

Согласен с такой оценкой полностью. Сначала не очень понравился - показался неустойчивым. Однако, после пары-тройки выходов кардинально изменил свое мнение в лучшую сторону. На мой взгляд он пересекается рядом тонов с Юзу от Карон, но гораздо устойчивее последнего. Заканчивается 60 мл и уже нацеливаюсь на покупку 120 мл бутылки.

Я Comme de Garcons Zagorsk ношу и ничего. В офисе никого не спрашиваю ;-)
Хотя в среднем "на работу" у меня Azzaro Onyx, он достаточно никакой, чтобы его вообще не замечали.

Существуют пробники и так называемые отливанты. Стоят копейки и позволяют в полной мере распробовать и насладится ароматом. А уж потом решать, покупать флакон или нет.
Не стоит такие ароматы покупать без пробы. Слишком они специфические.

Борнео вряд ли в магазинах встретите.

Это уже софистика пошла. Если я сейчас выпущу парфюм и скажу, что им пользовался Хо Ши Мин или вообще Будда, то именно я должен буду доказать это, а не мне остальные должны доказать, что он пользовался другим.

А что Вы подразумеваете под источником? Это ведь вполне определенный термин - это не просто любой написанный текст. Ни в коей мере не в пику Вам, а просто пример из студенческого отношения: во Вьетнаме есть такая поговорка про вьетнамцев, что они "con rong chau tien" - дословно "дети дракона, внуки феи". При этом этот дракон и фея был муж и жена. Спрашивается, как они одновременно могут быть детьми одного и внуками другого? Это же элементарная логика, в которой и знания языка-то не требуется. А чуть лучшие знания языка дают нам информацию о том, что слово "chau" помимо значения внук вообще-то еще имеет значение предок или даже ребенок. То есть понятно, что фразу надо "потомки дракона и феи". Так вот студентка мне говорит, ну да Ваша логика понятна, но вот ведь же в "источнике" написано, что именно "дети и внуки" и показывает статью некоей русской женщины про Вьетнамскую семью. Статья была на редкость бредовая и то, что я женщину охарактеризовал как "некая", важно, так как все вьетнамисты в принципе друг друга знают, а тут писал явно не специалист. Но студенты этого не знают и слепо повторяют то, что видят в Интернете. Их логика понятна - наверняка, это написал кто-то умный, кто в этом разбирается, коли аж это где-то опубликовано.

Так вот тоже самое и здесь. Что считать источником? Рекламный проспект? Кстати, - да! Только если он был бы от 1890 года, к примеру. Вот это был бы источник. А рекламный проспект 1980 года про 1890 год - источником не будет. Статья в каком-либо журнале истчоником считаться не может ни в коей мере.

Про уровень Вики я уже написал - это опять же никакой не источник, но по опыту там пишут достаточно основательно (хотя, если вдаваться в детали проблемы, то как правило, поверхностно). Тем не менее Википедия являет собой неплохой склад написанных исследований по той или иной теме (то есть сама статья собственно исследованием не является, но дает представление о чужих исследованиях). Именно в этом смысле можно доверять Вики в том плане, что в чьих-то исследованиях и высказывалось это сомнение относительно Крида.

Так вот если бы в Вики хотели написать, что Черчиль использовал Табаром, то там системой заложено дать какое-либо подтверждение, указать источник. Что должен сделать по-хорошему сам Крид.

Я, конечно, историк, но отнюдь не парфюмерии и даже не любитель ее. Если вдруг кто-то сможет подтвердить историческим источником про Крид и Черчиля или вообще про древность марки - это было бы здорово!

З.Ы. Согласен с тем, что Вики некорректно сослалась на "ряд историков", не дав на них ссылку. В общем, это действительно интересная парфюмерная историческая задача!

Максим, извини, но, в твоем посте не софистика, а демагогия. Ты зацепился за одну единственную не внятную фразу никак и нечем не раскрытую и поставил под сомнение "древность и историчность".
Это как по аналогии "если кто то, кое где, у нас порой"....
Твоя "вьетнамская поговорка" из категории сказок, преданий, фэнтази и т.д. Далее, ты, позиционируя себя, как вьетнамиста" (и являясь таковым. поправишь, если я не верно сформулировал твою специализацию;)), ты ниспровергаешь свою студентку не документальными ссылками и подтверждениями, а просто своим авторитетом, говоря о том, что "вы, спецы, друг друга знаете", а то, что пишет "некая" дама из Инета это ее личное дело, но, ее изложение заведомо сомнительно, поскольку ты ее не знаешь.
Так, вот, в данном конкретном случае, фраза из Вики, приведенная тобой, вполне эквивалентна для меня (чуть-чуть ориентирующемся в вопросах мужск. парфюма;)) тому, что написала "некая" из Инета на вьетнамскую тему в твоем примере...
Кстати, по пов. фразеологии\этимологии. Ну, как то более, чем противоречиво утверждать, что Вики не "источник", но, с другой стороны, там пишут знающие люди и, вообще, там "склад исследований". Пост о Крид это никак не исследование (мы ведь о конкретике речь ведем), согласись. Кроме того, надо, все таки, разделять "источник знания" и "источник информации". Вики - это источник информации.
История про Черчиля и Табаром тиражирована сотнями специализированными сайтами, написана в книжках...Это да. Но, я, например, не разу негде не встречал прямого опровержения, как с документальными ссылками, так и без.
Википедия не специализированный сайт. Но, с другой стороны, поскольку эта "знаковая" (для тебя) фраза оставлена в тексте про Крид, значит, она никого особо не взволновала (кроме ряда участников нашей темы;):)), в том числе и владельцев Крид...:)