Алекснадр, про историю и легенды …
Для меня историчность используемой продукции очень важна, особенно если речь идет о лакшери-сегменте или т.н. престижном потреблении (к которому по большому счету и относится что парфюмерия, что наша часовая тема). Скажем, в часах история очень важна. Мне приятно осознавать, что носимая мною часовая марка действительно имеет историю. Она может быть выражена как собственно в истории марки (столько-то лет ей, выиграла столько-то призов), так и в истории человечества шире. Когда тот же любимый мной Лонжин носил Эйнштейн (и этому в отличие от Крида есть реальные подтверждения) и звезды Голивуда, когда эта марка оказала заметное влияние на формирование японской часовой промышленности, когда эти часы дарились первым лицам государства, когда они имеют историю в виде полета Линдберга - это говорит о том, что ты покупаешь не просто часы, а свидетеля эпохи. Тем самым это дает тебе некоторую (пусть на самом деле по большому счету и мнимую) сопричастность к той эпохе, к тем событиям, к тем людям.
Именно поэтому я так ценю действительно историчный Лонжин и ни за что не поставлю его ниже в сравнении с технически на данный момент более совершенным новоделом Урверком или марку с притянутой претензией на 17 век типа Де Бетюн.
Теперь вопрос - а важно ли это в парюфмерии. Думаю, что да - при условии, что человек начал всерьез увлекаться историей парфюмерии и ее продукцией. Пока я просто искал приятный для себя аромат - это одно дело. Как только парфюм стал считаться частью своего образа, то хочется эту часть узнать получше. То, что Крид в виде Табарома использовал Черчиль, это прекрасно - но ровно до тех пор пока это является реальным историческим фактом, а не маркетинговой легендой. Получается, что класс нынешних ароматов Крид ни в коей мере не связан с длительной исторической эволюцией марки, а обязан именно нынешнему удачному воплощению, равно как и Клайв Кристиан.
Теперь по поводу доказательности. Разумеется, мой источник - это не самый котируемый для науки, всего лишь английская версия текста в Википедии по Криду:
http://en.wikipedia.org/wiki/Creed_(perfume)
С другой стороны, это хоть какой-то аналог Энциклопедии (скажем, исторические и культурологические статьи, в том числе по моей прямой специальности - востоковедению - там пишутся на достаточно высоком уровне и степень верификации там отнюдь не самая низкая). Я историк, но не историк парфюмерии, чтобы копаться в реальных источниках - нарративных, фото или артефактных, чтобы проверить, правда это или нет. Но понятно, что данные с парфюм-сайтов берутся исключительно от маркетологов той фирмы, которая на них указывается и ничего общего с реальной историей не имеет, ретранслируя лишь маркетинговую легенду.
Я не говорю, что эти марки плохие. Я просто заметил (кстати, совсем не в пику тебе) просто, что эта история как минимум может быть поставлена под сомнение (но опять же не факт, что Википедия права). Кому это важно, а кому нет - каждый решает сам для себя.