Кто на что заточен. Кому-то Ф-1, кому-то леман, кому-то ралли, кому-то бигтраки :)

Это в какие года было? :) В последнее время ауди на коне.
Впрочем это показывает оторванность этих событий от серийки, которая выносливостью не отличается.

У нас скудный выбор практичных универсалов, не пользуются спросом, наши люди, выбирают седаны.
Москва забита здоровенными внедорожниками, странный выбор для мегаполиса.

Удобнее намного - видно дальше, проще заезжать на бордюры, уверенно себя чувствуешь за городом и на проселках, нет никаких проблем зимой (если речь не идет об особо экономных без полного привода).

Для меня, наоборот, совершенно непонятна идея огромного седана для личного использования. Кемри, Пассаты, Мондео и прочие - зачем они? Огромный, узкий и длинный багажник, много места сзади, очень длинная морда. По итогу получается, что водитель 90% времени ездит в авто один и возит с собой много воздуха :)
Тоже самое насчет больших универсалов для людей, которые не занимаются деятельностью, связанной с частыми перевозками крупных грузов.
Это даже охотами/рыбалками сложно объяснить - в отличие от внедорожника.

В итоге - сидим низко, ничего не видим, бамперами цепляем все, что только можно, зимой беспомощны, разворачиваться и парковаться тяжело. Эти тачки для корпоративного сегмента, когда хозяин - сидит сзади с комфортом. А у нас - чисто понты "у меня большая машина" :)
А универсалы еще как-то понятны для загородных жителей из отдаленных мест с хорошей дорогой. В город выезжают редко и закупиться надо сразу и много.

Небольшие или среднеразмерные полноприводные кроссоверы, отвечают этим условиям.

Универсалы не больше седанов и при всех плюсах и минусах седана, имеют большой багажник. Ну там, городскому жителю шкафчик из Икеи привезти или отправится с багажом в путешествие. Вот западноевропейцы практичные, полно универсалов в их крупных городах. Почему у нас обычные люди седаны здоровенные покупают, не вижу рациональных обоснований. Их нет, выбирают сердцем) В универсале при схожих габаритах, хотя бы можно барахло всякое и длинномеры возить.

Во-1, понты.
Во-2, клиренс/свесы мелких современных кроссоверов часто не слишком отличны от седанов
В-3, мелкий кроссовер однозначно будет хуже по шумоизоляции, не даст никакого доп обзора, у него высота почти как у седанов многих
В-4, система полного привода на всех кроссоверах почти символическая - если тачка все же ездит по охотам/рыбалкам. Зимой хватает, но в грязи/песке - сразу упс.
В-5, если сложилось так, что вопрос денег не слишком важен - оказывается, что почти все мелкие кроссоверы - суть дешевые. Это ощущается и в салоне, и снаружи.

Но соглашусь, что в городе на большом джипе - так себе. Я долгое время думал о Прадо, потом в Дубае покатался на Эксплорере неделю - и наверное, больше такой размер не очень-то и хочу.
Но между тачкой типа Кемри или большого универсала с одной стороны - и тачкой габаритов Прадо - однозначно выберу джип. В городе на нем ездить проще, чем на длинномерном седане, а преимуществ дает много.


Ну, реально, не буду я такую шаланду покупать для того, чтобы раз в 5 лет "шкафчик привезти". Пусть привозят и заносят специально заточенные для этого люди.
А вид - да, уродский донельзя, особенно на тачках типа бмв/ауди универсалы :)

А вот идею хетчбека гольф-класса я вполне одобряю. Удобный багажник и не страшный вид. Хотя внедорожник еще лучше.

По моему опыту, идеальная машина для городов РФ - это пракетник, причем даже не обязательно на полном приводе (даже может и желательно на моноприводе) на автомате. Все проблемы решены сразу - компактно, высокий клиренс для снегов и дорог с колеями, ямами, люками и всякими трамвайными путями. Багажник достаточный для кажодневных дел, причем трансформиремый в ровный пол с большим проемом - хоть холодильник вези (седаны так не могут). Умеренный расход, в общем - самый оптимальный выбор. Хотя вот в Мск - может и чрезмерный, там скорее важна динамика и хорошие тормоза, чем высокий клиренс - такие гонки по МКАДу и прочим кольцам. А универсал, в принципе, тот же паркетник, но с некоторыми нюансами - хуже проходимость, зато удобней салон и посадка, скорее всего, и лучше (практичнее) багажник.

А почему в универсале удобней посадка? Мне наоборот не нравится "вниз усаживаться", а потом сидеть в полулежачем положении.
Больше люблю сесть на сиденье себе по росту и сидеть прямо.

Насчет полного привода - зависит от города - насыщенности его снегоуборочной техникой и количества/наклона холмов. У нас тут чистят вяленько и почти каждый год 2-3 раза можно словить коллапс дорожный, когда большинство техники безнадежно буксует на подъемах - холмов в городе много.
И тут понимаешь, зачем полный привод - по рельсам, тротуару или свободным местам в трафике доезжаешь куда надо. А если вдруг надо в какой-то частный сектор зимой заехать, то там и ровные места часто заставляют буксовать монопривод.
Для рыбалок и охот - тем более понятно.

И да, паркетник - это обычно бюджетное авто с простым салоном, буквально недавно стали появляться тачки, которые что-то могут предложить не бюджетное в мелком размере - Лексус, Порш.

Паркетник это про то, как забрать у покупателя больше денег за тот же хэтчбек :cool:

Да, так и есть. Хотя если раньше паркетник стоил на 30-40% дороже аналогичного хетчбека, то сейчас эта разница уменьшается. Паркетников становится все больше и становятся они доступнее.
Но плюсы паркетника очень радуют в ежедневной эксплуатации...у меня как раз в семье паркетник и хетч одинакового класса и одного бренда.

Субару XV.
Маленький, относительно легкий и экономичный, клиренс за 200мм. Оптимально для города с снежными зимами.