Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Офтопик (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=32)
-   -   Кино, которое цепляет... (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=34853)

balagan 04.07.2013 00:25

Цитата:

Сообщение от xpress (Сообщение 1961050)
Режиссер/продюссер - продукт стечения обстоятельств, как правило. Собсно, как и все категории личностей, вещей. Тарковский, например, нудноват, предсказуем, поскольку сформировался спонтанно, самобытно, зависимо от окружающей совковой обстановки. Настоящие Мастера рождались в комфортной обстановке, что свойственно Европе. В Америке кино - товар, для Мастера это есть дискомфорт. Поэтому смешны попытки создать глубокомысленное кино всяких Вуди Алленов. Есть, конечно, исключения, например то же "Вечное сияние чистого разума". Но главное исключение Америки последних лет - поздний Спилберг.

Если есть сущность творца, то она через коммерческую шелуху пробьется. Нет режиссеров, которые снимают подряд голимые шедевры. Кино - процесс командный, без взаимодополнения всех игроков не бывает Кино, а получаются фильмы ...

first contact 04.07.2013 00:25

Цитата:

Сообщение от xpress (Сообщение 1961050)
Но главное исключение Америки последних лет - поздний Спилберг.

Например:)?

balagan 04.07.2013 00:28

Цитата:

Сообщение от first contact (Сообщение 1961052)
Да то, что "ИМХО" это и так понятно, все кто пишет в интернетах выражают соё "ИМХО"....
Но, все же?
Игра актеров, сценарии, работа операторов-режиссеров-художников-монтажеров вас подвели к тому, что это "наив"?
Ведь "Железный человек 3" - это тоже "наив", но красивый:).

Наив в восприятии мира тогдашними мувибандами, они больше были ориентированы на чудо - фиксации на пленку телодвижений.

first contact 04.07.2013 00:31

Цитата:

Сообщение от xpress (Сообщение 1961055)
Во-первых - устойчивый оборот.

Извините, я не понял определения...

Цитата:

Сообщение от xpress (Сообщение 1961055)
Во-вторых: кино, целью создания которого не является извлечение прибыли (на Западе), или освоение средств (в России).

Если вы соотносите понятия "кино не для всех" и "хорошее кино", то просто кино рассказывающие историю является уже хорошим (не для всех)?
Цитата:

Сообщение от xpress (Сообщение 1961050)
Тарковский, например, нудноват, предсказуем,

Тарковский "тоже не для всех", но нудноват:)... даже определение появилось "тарковщина"...

first contact 04.07.2013 00:35

Цитата:

Сообщение от balagan (Сообщение 1961061)
они больше были ориентированы на чудо - фиксации на пленку телодвижений.

Но какие это были телодвижения:D.
Сейчас, кроме порно, тоже много кто занимается фиксаций телодвижений... но вот, почему-то, до Чаплина, Эйзенштейна, Гриффита им далеко, хотя, технологии и знания позволяют:).

balagan 04.07.2013 00:42

Цитата:

Сообщение от first contact (Сообщение 1961072)
Но какие это были телодвижения:D.
Сейчас, кроме порно, тоже много кто занимается фиксацией телодвижений... но вот, почему-то, до Чаплина, Эйзенштейна, Гриффита им далеко, хотя, технологии и знание позволяют:).

Телодвижения немого кино - свой язык, ему перевода не требовалось. Чаплин полного метра 30-х годов будет всегда актуален. Эйзенштейн и Довженко местами. Гриффита подробно не читал и не слушал, поэтому не компетентен.

xpress 04.07.2013 00:44

first contact
Все исторические фильмы Спилберга, что редковато для Америки. Оборот - укоренившееся обозначение артхауса. Хорошее кино может быть не для всех/артхаусом, а может и не быть.

xpress 04.07.2013 00:59

По Спилбергу со Списком Шиндлера вообще затык. Кино для массового зрителя, что не есть свойство кина не для всех. Но Списку присуща артхаусная эстетика (в полноценном, нетрешевом смысле), он сильнее и глубокомысленнее, чем артхаусный Догвиль, например. :eek:

Orville 04.07.2013 01:19

Цитата:

Сообщение от first contact (Сообщение 1961033)
Но на вопрос вы не дали ответ: "что такое "кино не для всех?""...

Я пытался ответить...:o
(На примере "Декалога").

llia 04.07.2013 02:34

Простите, Господа, может я вас обижу своим мнением, но очень бы хотел его высказать коллегам по ЧБ...
Кино не для всех это огромный пласт авторского кино
Среди всего этого пласта и матерые режиссеры, известные, и не очень...
Очень люблю смотреть хорошее кино, но, чаще всего, не могу за-ранее понять - хорошее оно или нет.
Иду в дом кино, беру подругу и смотрю.
Для меня показатель хорошего кино - эмоции. Они могут быть положительные, отрицательные - но связанные не с ощущением от фильма, а с сопереживанием героям.
Считаю, что если фильм пробуждает сильные эмоции - значит по-любому достойный фильм, нравится он мне или нет.

Опять же - тема "кино не для всех" - таких фильмов масса, даже известных режиссеров... вспомнить тот же мандерлей или фонтан....


)простите если я диалог сбил уважаемых форумчан, хотелось быть в тема, но 133 страницы сложно осилить...
а поговорить охота:):):)


Часовой пояс UTC +3, время: 17:57.

© 1998–2024 Watch.ru