:o Не умею фэйсбуком пользоваться, к сожалению. А "нифига не получилось"- это что имеется ввиду? И что хотелось, собственно? Тоже, вроде, что-то при ЛЕД маленькой лампочке снимал..... Нашёл.

http://album.foto.ru/photos/sm/347394/2980360.jpg http://album.foto.ru/photos/sm/347394/2859503.jpg

Снято на мануальный фикс 55 1.2 на открытой. В первом случае один лед в лицо, во втором, лед слева, в лицо телефон. Не шедевры, конечно, но что хотел- то получил. Выставил исо, открыл диафрагму по максимуму, замерился в приоритете диафрагмы, посмотрел вдержку, ввёл поправку (-1, -0,7 стопа) для обеспечеия нужной выдержки, снял.

Вроде, просто всё..... Но, может, я просто Вас не понял,- что за задача стояла... :o

Добрые люди! Как у вас мысли по поводу? Зеркалка есть, чемодан оптики - тоже. Фотать - получается хреново, конечно, но кое что могу. А вот желание таскать с собой зеркалку есть не всегда...

Лучше, чем просто смартфон, конечно, но..... По габаритам, судя по фото, будет примерно как беззеркалка с каким-нибудь блинчиком.... При этом беззеркалка хотя бы APS-C сенсор имеет, а тут всего 13,2 x 8,8 мм.... По-моему, просто "модная" приблуда. Достать БЗК-включить-щёлкнуть быстрее и проще ИМХО, чем достать смарт-достать приблуду-соеденить их-включить-щёлкнуть.....
Ну, мне так кажется...

Жанрово если, в пейзаже например зависит, как верно сказали от света и композиции, но не на 90%, а процентов так на 60, а остальное - установки камеры. Просто представьте съемку пейзажа со звездным небом, как вариант. Автомат или режим Р вам такого наворотят, электроника такое намеряет, итд. Когда свою технику начинаешь понимать, ну у меня лично складывается такое впечатление, то доверие к автомату постепенно тает, включается голова, где и так понятно, в какой момент и с какими параметрами жать кнопку. Это к слову "творчество". А при просмотре готовой фото да, разницы нет чем и как)))

А что имеется в виду под "установки камеры"? Т.е. я понимаю, когда снимаешь на БФ. Там да,- определяющим для картинки будет уже взаимное расположение стандартов, использованные подвижки и наклоны, которые позволят и зону РИП выставить как надо, и геометрию поправить и т.д. Тут действительно полный мануал.... А в узком формате (да и в СФ- хоть плёнка, хоть цифра): воткнул камеру на штатив, выбрал место-ракурс-время-освещение, выставил нужную диафрагму (а, если говорим про пейзаж,- очевидно максимально доступная из поджатых для выбранного стекла) померил экспозицию, "клац" и всё :) А какая разница- как экспозицию мерить? Хоть внешним экспонометром (для плёнки), хоть экспонометром в камере,- не на глаз же её ставишь. :)
Простой пример. Вот то, что Вы называете мануал (плёнка СФ, 6х7, всё ручками, внешний флешметр):

http://album.foto.ru/photos/sm/347394/3303092.jpg http://album.foto.ru/photos/sm/347394/3305572.jpg http://album.foto.ru/photos/sm/347394/3306984.jpg

Вот всё "автомат" (800Е, матричный замер, режим А)

http://album.foto.ru/photos/sm/347394/3361739.jpg http://album.foto.ru/photos/sm/347394/3314314.jpg http://album.foto.ru/photos/sm/347394/3258613.jpg

Но по большому счёту экспозицию померили электронные приборы, только в первом случае я экспопару руками выставил, во вотором выдержку при заданной дыре и ИСО, выставила камера......


Извиняюсь за многа букффф :o Это я к тому, что не понимаю зачем делать из параметров съёмки культ или какие-то определяющие факторы? :) Всё же намного проще. И "Когда свою технику начинаешь понимать .... то доверие к автомату постепенно тает" по-моему- всё наоборот :o Доверие начинает повышаться, так как лучше понимаешь технику, алгоритм и принцип её работы в разных условиях и т.д.

В конце концов, все эти A-P-M.... Это просто инструменты которыми удобно пользоваться в зависимости от ситуаций. Ну не лупить же всё в М, отключив экспонометр,- зачем? :)

Всё сугубо имха.

Два вопроса по фотикам: теоретический и вопрос выбора
 

Руки вновь чешутся попробовать что-то новое, залодно ближе к нашей теме про выбор фотоаппарата, чем про общие теоретические рассуждения. Сейчас есть Фуджи Икс-Про с 2 объективами: 35 мм 1,4 и 18 мм 2,0, а также компактный Фуджи Икс-20.

I. Но вначале вопрос про РАВ-джипег на Прошке (о - вновь теореия, а не выбор фотоаппарата):

У меня вопрос по превращению Джипег-РАВ при работе на Макбуке с Фуджи-Про. Я снимаю в РАВ+Джипег и просто смотрю получившиеся кадры в апертуре. Специальных манипуляций с равом не деалю - он мне и так по умолчанию там в целом нравится. Так как цвета на нем насыщеннее (особенно красный похож на красный, а не на блекло-оранжевый как в джипеге) и картинка резче.

Вот парное фото, к примеру, где это наглядно видно:

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...SCF0150-XL.jpg http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...F0150_2-XL.jpg


Но вот эта красноватость порой не очень уместна. Скажем, стены скорее в реале ближе к джипеговскому варианту, хотя четкость рисунка игрушек, конечно, предпочтительнее в раве:

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...SCF0143-XL.jpg

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...143%202-XL.jpg

И вот совсмем неприемлем рав в портретах, где лица получаются совсем красными:

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...F0175_2-XL.jpg http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...SCF0175-XL.jpg

В связи с этим у меня такие вопросы:

1. У всех ли такая тенденция в джипеге-раве? Или это может от компа или программы просмотра зависит?

2. Если работать в Апертуре и все-таки произвести какие-то манипуляции, то чем можно убрать такую красноту, особенно с лиц? Думал дело в ББ, но посмотрел в Апертуре он на этом фото изначально очень низкий по цветовой температуре стоит - меньше 3 тысяч К.

II. Собственно к выбору: чисто субъективно почти все фотки с Прошки (пусть и неудачные часто и т.д.) мне нравятся - какой-то воздушностью, объемом и т.д. А вот с компакта (кто бы сомневался) подобного ощущения нет. Пусть в недавнем Вьетнаме я с Икс-20 и сделал много красивых кадров, но чаще это было просто за счет режимов художественных, а чаще ощущения с Икс-20 как с простой мыльницы. Вот и задумался взять что-то компактное с фикс-объетивом. Именно как фотик для души, для удовольствия от самой съемки и субъективно нравящегося мне результата.

Варианты тут собственно все те же: когда-то ранее проданная Фуджи Икс-100 (кстати, по поводу спора выше - у нее реально у многих встречались проблемы с диафрагмой, но продал не из-за этого). Вышедший ему на смену Фуджи Икс-100S, Лейка X2 (но очень дорого), выше упомянутый Никон ну или что-то от Сони (но цвет Сони RX100 мне не нравился).

В основном вопрос к тем, кто использовал и сравнивал Фуджи Икс 100 с Икс 100S - реальный ли там прирост качества и не сказался ли прирост ТТХ и другой тип матрицы на рисунке камеры? Читал что при всех улучшениях новой камеры картинка с нее стала более блеклая и скучная. По тестам в сети четкого мнения пока не сложил.

Есть вариант поэкзотичнее - взять Fuji X-M1 с объективом блинчиком Fuji 27 mm. Правда у него светосила всего 2,8 и не так уж компактно будет.

жыпег- это тот же рав с применённым внутрикамерным профилем (который Вы так же и с тем же успехом можете применить в родном конвертере при "проявке"). Т.е. в раве просто больше информации (для байера он вообще чёрно-белый т.е. яркостной :) по факту), соответственно, рав даст вам просто больше возможностей по всем параметрам для последующей проявки и редактирования. Жыпег сам по себе менее "пластичный", так ещё и пишется в 8 бит на канал, рав современные камеры пишут в 12-14 бит на канал....
ББ и рава, и жыпега (если снимаете именно рав+жпг), кстати, ПО-ИДЕЕ должен быть одинаков. Но за это ручаться не буду- на эти камеры не снимал. :o

А убрать- проявка, правка ББ, цвета по каналам и ФШ. Если просто привести одну картинку к другой,- в родном конвертере примените к раву тот же профиль, что стоял в камере (портрет, стандарт, или как там они у фуджа зовутся).

:D Классная оговорка :D
Разница в том, не просто как мерять, но и по какой области. Да и редко в мануале, в сшивках согласен с экспонометром ночью. Может это мое восприятие так играет, но камера хоть в матрице, хоть в точке дает какой-то свой вариант, от моего он обычно отличается на 1/3-1/2 стопа. Я согласен, делаем замер камерой, глядим на показания, вносим первую правку, снимаем, смотрим, вносим еще правку и дальше, особо если пано/сшика/серия, чтоб камера не прыгала параметрами туда-сюда. Лично мне так кааца. И вот теперь представьте режим Р... Снимаете серию, на одной дыра одна, выдержка одна, на другой все поменялось. Сюда же АвтоИСО и АФ и получается, что вы лишь показываете камере куда глядеть, остальное она делает сама. Я не к вопросу, устраивает это или нет снимающего, а к слову творчество. Творец в данном случае - камера, а снимающий как мотиватор)))
Тема уже поднималась в разделе путешествий. Тут схожий принцип: вопрос настроек цвета камеры и профиля редактора. С фуджи плохо то, что от них профиль хрен дождешься, если мы о софте в максимально широком смысле. Для никона, кстати, тоже применимо. Так вот, плевать, стройте свой профиль в редакторе, все равно он корректен в связке с вашим монитором. Схожести РАВа с джипегом быть не должно. РАВ, если по-честноку, это даже не изображение. И от параметров его конвертации зависит цвет. Джипег вы получаете с теми настройками, которые заложил производитель и накрутили вы сами, а для проявки РАВа нужно либо скачать профиль для конкретного софта для вашей камеры, либо построить его самому. Тогда приблизительное соответствие будет найдено.

Внесу свое скромное мнение на 5копеек.
В раве бывают отклонения в цветовой гамме, причем сталкивался не только с покраснением, что, на мой взгляд наиболее часто, но и с пожелтением. Стараюсь особо не заморачиваться, это все можно в фотошопе переделать при желании. Мыльницей Сони ДСЦ-П150 пользуюсь редко, хотя таскаю по привычке с собой. Не сочтите за снобизм, но за последнее время пришел к убеждению (твердому), что в компакт-классе ничего лучще Лейки нету...
П.С. На зеркалке цветопередача впрямую зависит от объектива и (как ни странно!) фильтра. Как использую Валимексовый УФ фильтр-так на небольших диафрагмах желтит. На двойке и 1.4 - нет. ставлю фильтр B+W - цветопередача идеальная.
Согласен с Вами, что от камеры зависит меньше, чем от стекла, и конечно, от самого фотографа, но, снимая, например, одно и то же практически, Кэноном 650 с китовым зумом и 6Д с Л-объективом, разницу вижу невооруженным глазом.

А зачем вам УФ фильтр? И еще вопрос, это такая сильная корректировка требуется, раз спектр так сильно искажается? Возможен, кстати, вариант, когда именно данная связка стекло+фильтр так реагирует, а на другом объективе фильтр не будет давать столь заметного вклада. Но вообще, если УФ влияет на картинку - в печь его :D