Булова, как вариант
Но, если придираться к словам, любая плавность в часах дискретна :)

Вопрос в энергосбережении. Менее дискретный бег секундной стрелки более энергозатратен. В настенных часах вопрос энергозатратности не столь актуален в силу размера (т.е. по сути - емкости) батареи. Это если крупными мазками, не вдаваясь в детали.

Понял, спасибо!

Вопрос по конструкции / дизайну стрелок у часов. Есть вот часы со стрелками, которые аккуратно закруглены у оси (например, у Ориента на фото), есть – у которых концы стрелок "свисают" (например, у Касио на фото). Так вот, эти свисающие хвосты у стрелок – это элемент только визуального дизайна или ещё конструктивная необходимость? Для баланса по оси или что-то ещё.

У меня есть ощущение, что как будто на кварцевых часах замечаю чаще эти хвосты у стрелок, а в механике – реже. Хотя в секундных стрелках намного чаще вижу хвосты, чем в минутных/часовых.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1610525218

PS. Простите, если такой вопрос уже был на этом бесконечном форуме

Чаще - не всегда. Значит не правило. Раз не правило - значит ограничения нет. По сути Вы сами отвечаете на свой вопрос. А баланс.. ну да, вынос стрелки можно использовать как баланс, это из курса школьной физики понятно.

Это вопрос дурновкусия. Те кто побогаче и соответственно всегда воспитаны и образованы более широко = нуждаются чаще в более дорогой механике. Под их вкус дизайнеры делают более деликатные стили вмещающиеся в хорошие мозги. А те кто попроще из рабочекрестянских слоев - им надо чего подешевле, но чтобы впечатляло (торкало). Поэтому для них дешевый кварц с расхераченными стрелками. Так же как и в музыке - для богатых и образованных Ла Скала. А для тех кто попроще - Сукачев. Извиняюсь за прямоту - правда она такая - не толерантная.

Ага, вот прямо Брынцалова нарисовали)

Неинформативные концы секунд сохраняют баланс весовой. Лишние перекосы не нужны

Приводить короткие, недостающие до разметки не стану. Дон такие носит сам, вестимо

ну и эстетически добавляют визуальную весовую симметрию.

они быстрее и чаще двигаются =) наше зрение и восприятие заточено под движущиеся объекты =)

Не холивара ради, а рассуждения, скажу: на самом деле это в целом более-менее так и есть. Масс-маркет и утончённые изыски это разная целевая аудитория, хотя в нынешнее время они всё чаще и глубже смешиваются. И кварц — это не признак дурновкусных реднеков, так же как и механика — не признак высокоэстетичных успешных людей. Это просто типы механизма в часах со своими плюсами и минусами.

Про механику я завёл речь, потому что из-за разницы в механизме, может быть иные требования к дизайну стрелок и их балансу?

PS. Лично я за кварц (более точные, не нужно заводить, меньше вес, дешевле, удароустойчивей), но с уважением отношусь к историческому бэкграунду механики, и всегда выступаю за свободу выбора и "о вкусах не спорят".