То есть на самый обычный WW она встаёт спокойно?
Только нужен суппорт с возможностью подключения?
Хотя цапфу можно выточить так то.

Да, на все модели от WW-80 до WW-83. В принципе, можно ставить на любые WW станки, так же как и Лорховскую, но необходим суппорт с винтом имеющим шаг 1,0 мм с выходом винта, и, при отличии диаметра хвостовика шпинделя от размера "родной" модели, придется изготовлять новую, или адаптировать имеющуюся, шестерню шпинделя (которая одевается на хвостовик шпинделя). Если изготовлять одну цапфу, то ее хвостовик, который будет вставляться в винт, получится крайне тонким, что приведет, на мой взгляд, к ненадежности соединения, проще изготовить новый винт,- плашки с левой резьбой М5х1,0 есть на Ибее.

Добрый день!

Совсем возможно есть использовать суппорт с любоим шагом резьбы ходового винта. Однако, потребуется рассчитать новые комбинации шестерен, и, может быть полезным создать табличку для все комбинации шестерен соответствующие стандартным шагам резьбы.

Для нарезания винтовой резьбы, в часовом деле, более целесообразно использовать ручную подачу с помощью ручки, чем электродвигатель, причиной что резьба в большинстве случаев очень короткая.

Также, я должен сказать что стоимость набора плашек и метчиков намного меньше чем приспособление для нарезания резьб для часового токарного станка. Должно знать что резьбы, шагом меньше чем 0,20 мм не будет легко нарезать, если вообще, из-за соотношении зубов в наборе нужных шестерен.

С уважением, Душан

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1614095838http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1614096938

Но при пересчете на другой шаг винта могут потребоваться шестерни которых нет в базовом наборе, поэтому на мой взгляд удобней пользоваться родной таблицей, которая рассчитана на конкретный набор шестерен. Таблица которая стоит слева, это таблица Лорховской гитары, на гитаре Болей-Лайнен несколько другой набор шестерен и соответственно своя таблица. Вот она.
http://imglink.ru/pictures/23-02-21/...7f0dfa0370.jpg

Конечно, чем больше число шестерен, тем больше будет выбор шагов резьбы, но тем самым больше будет стоимость набора.

Но, используя суппорт с меньшим шагом резьбы ходового винта, например суппорт с шагом из 0,4 мм - Andrä & Zwingenberger, тоже можно нарезать все резьбы из Boley & Leinen таблицы используя редуцированный набор шестерен из только 12 штук - с 25 до 80 зубов, шестерен с 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60, 65, 70, 75 и 80 зубов. Можно нарезать все шаги резьбы от 0,05 до 2,00 мм.

С уважением, Душан

вот такой маленький станочек ушел 19 числа за 2100

А есть ли смысл изготовлять новый комплект шестерен (весьма недешевое удовольствие, особенно если учесть что фрезы с модулем 0,75 из несуществующего ныне стандарта, днем с огнем не сыщешь), если гитара покупается уже с заложенным производителем набором шестерен?
PS. Не обратил внимания, что Вы предлагаете ряд шестерен из имеющихся в наборе. Возможно, не буду спорить,- не проверял, но мне и Антону точно с этим заморачиваться смысла нет, так как Антон планирует работать на Лайнене, а у меня также Лорх и Лайнен с винтом 1,0 мм, так что нам нужны именно эти таблицы :).

О чем Вы? Тема "Использование часовых токарных станков" не намерена только для Вас и Антона, но для всех участников форума. Не у всех 1 мм ходовой винт в суппорте или в токарном станке.

Скажу что это не правда. Прошу Вас читать более внимательно.

С уважением, Душан

Абсолютно ничего не имею против, просто исходный вопрос исходил от Антона, поэтому я ответ ориентировал как бы под него. А так да, конечно же для всех.
Кстати, на Андре эта гитара не станет,- у нее посадка на WW-станину.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Цитата:
Сообщение от MischS
"В принципе, можно ставить на любые WW станки, так же как и Лорховскую, но необходим суппорт с винтом имеющим шаг 1,0 мм с выходом винта"
Говоря это, я имел в виду, что данные прилагаемых к приспособлению таблиц расчитаны исходя из шага винта равному единице, а так конечно можно и на других шагах, но данные этих таблиц не будут соответствовать истине, а потребуется пересчет.

Конечно не станет, знаю, у меня тоже есть токарный станок производства Andrä & Zwingenberger. Но, это не меняет суть о использованию различных суппортов с разной резьбой ходового винта для нарезании резьбы. Прошу Вас не спорится с мной, Вам не нужно ничего доказывать.

С уважением, Душан

Ни в коей мере не хотел обидеть,- если Вам это показалось обидным, приношу публично свои извинения, так как очень уважаю Вас и Ваши знания и умение. Писал не ради какого то спора, а просто, чтоб совместно прийти к верным выводам по поводу использования приспособления.
С уважением, Михаил.

Михаил, я только настаиваю на более ширим объяснениям принципов, в этом случае, о возможностями нарезания резьбы в часовом деле, чтобы каждый смог вывести свои вывод узнав большинство возможности.

Я не обиделся, вообще, за двенадцать лет на этом форуме, моя кожа стала намного толще чем она была с начала. :)

С уважением, Душан

Друзья,
я сейчас работаю над вертикальным станком, с бабкой от токарного станка.
но я увидел странную конституцию. прошу вас дать комментарии, чтобы разобраться что это такое: самодельное решение или вполне заводское?

суть вопроса в следующем:
шпиндель не конусный, цельный.
на бабке - конусные подшипники.
зато есть, конусные снаружи, втулки.

вот что это? и зачем так?

Ну, допустим, не такая уж и странная,- такое решение применяется на "взрослых станках". Цилиндрический шпиндель с конусными втулками применяется и на Мн-80, и на Тв-16 и на других станках. На часовых, лично я не встречал, но вполне могло и быть...

то есть шпиндель обхватывается втулками и гайками зажимается так, чтобы получился конусный подшипник и уже все это вращается в бабке?
а разрезы во втулках не мешают?

Антон, а Вы уверены, что втулки вращаются вместе со шпинделем? По идее бронзовые втулки это подшипники скольжения в которых должен вращаться шпиндель, а в виде цанги они сделаны чтобы можно было выбрать люфт .

Здесь, на бронзовых втулках, конус находится на наружной поверхности, которая контактирует с конической поверхностью посадочных мест корпуса, внутренняя поверхность втулки,- цилиндрическая. При регулировке, (с одной стороны втулки гайка отпускается, а с противоположной затягивается), втулка, за счет прорезей, сжимается и её внутренняя цилиндрическая поверхность, более плотно охватывает цилиндрическую поверхность шпинделя, убирая люфты. Естественно, втулки неподвижно сидят в корпусе,- вращается один шпиндель. Прорези не мешают, а осуществляют возможность регулировки зазоров подшипника скольжения (пары втулка-шпиндель).

уже и сам разобрался.)))

но вот не могу понять, если вращаются конуса, то люфт выбирается за счет приближения/раздвижения конусов, а так же за счет конусов фиксируется шпиндель.

а в данном случае, он фиксируется стопорной гайкой, вернее парой гаек, так?
но в таком случае будет трение гайки о неподвижную гайку.

должно быть скольжение о бронзовую/латунную часть...
?

Наоборот,- конуса не вращаются а стоят неподвижно в сцеплении с корпусом. Вращается только шпиндель в неподвижных втулках, а относительная свобода вращения шпинделя, без излишнего люфта, достигается регулировкой гайками, за счет чего втулки глубже садятся в коническое отверстие корпуса, сжимаясь, или наоборот больше "торчат" из корпуса, разжимаясь. Начнете собирать, тогда будет понятнее, процесс будет осмысленнее.

Я имел ввиду когда вращаются конуса на обычном конусном шпинделе, где нет втулок.

А вопрос был во второй части, прочтите внимательнее ))

Естественно о бронзовую. Если у Вас стальную гайку приходится для выборки зазора сгонять за пределы резьбовой части бронзовой втулки, то у Вас запредельный износ втулок,- нужно точить новые.

вопрос по смазке.
масленки внизу, снизу винты закрывающие канал.
в канале фетровый фитиль.
вопрос: как сделать масленки?

Два вопроса

[media]https://youtu.be/dozEpu771A8[/media]

Есть ли у кого фото разобранной задней бабки с микрометром?
Что то у меня странное...
Ещё и винт не откручивается один, второго нет..
Видимо поэтому заклинило...
Да, ручка вставлена не с той стороны, это уже понятно..

Может что то ещё отсутствует?

Приветствую форумчан.

Не давно купил 2 токарных станочка и некоторое количество разного инструмента, по очень сходной цене на аукционе. Также некоторое количество цанг, размеры исходя из имеющегося под рукой материала "серебрянки". С начала точить не получалось, постоянно ломало кончики резцов и цапфы тоньше 0,2мм не получалось точить.
Но потом нашел проблему. Проблема была в люфте шпинделя. Оно состовляло около 0,03мм. Путем притирки уменьшил люфт до 0,005-0,008мм. Притирал порошком оксида кремния, размер зерна 0,01мм. После притирки, поверхность получилась матовая, масло нормально держит и ситуация координально изменилась. Для шпинделя использую шпиндельное масло Velocite No 6.
Вложение 3273549 Вложение 3273550 Вложение 3273551
Пробовал точить закаленную и отпущенную до синего света сталь У12. И как не удивительно точилось, как твердосплавом. так и быстрорезом. Быстрорезом даже понравилось больше. Качество материала и закалка в порядке, тестировал по методу Дж. Дэниелса. Правда быстрорез у меня Р18.
Так как суппортов со станками не было, и покупать отдельно очень дорого для моего хобби, приспособил от советских станков 1Д601 и Т-28. Так как данные суппорта ставят на станки с большим размером, естественно резец встал выше центра оси шпинделя. Пришлось делать навесной резец. Как ни странно все заработало отлично, пробовал снимать до 0,5мм на диаметр, дробления не было. Больше съема не хотел давать, жалко шпиндель, все таки он мелкий и не рассчитан на большой съем, его стихия - точность.
Вложение 3273552 Вложение 3273553
Попробовал точить тестовую оську баланса. Точил из ролика подшипника отпущенного до соломенного цвета. Переднюю часть оси, до перекладины баланса, точил суппортом, диаметр цапфы 0,1мм. Вторую часть попробовал точить с подручником.
Вложение 3273539
Резец из Р18 быстро притупился, твердость ролика существенно выше чем у У12, зато твердосплав отлично справился с задачей. Поверхность получалась зеркальная сразу из под резца. Данный материал мне очень понравился.
Теперь немножко о заточке резцов.
Твердосплавные резцы обдирал на большом затачном станке с крупным зерном, а получистовую и чистовую заточку делал на самодельном маленьком наждаке. Финиш делал с чашкой на 2000 грит. Поверхность на резце зеркальная.
Токарный станок и наждачок подключаются к одному блоку питания, тоже самодельному.
Вложение 3273554 Вложение 3273555
При точении суппортом есть одна проблема,это выставление резца по центру. Это занимает довольно много времени. Читал на форуме, что некоторые мастера точат именно суппортом.
Может подскажете, как выставляете резцы точно по оси, не тратья много времени?
К сожалению быстросменный резцедержатель применить не представляется возможным. Думаю сделать приспособление на основе индикатора ИЧ для быстрового выставления резца, как думайте, такой подход правильный, или есть более простой и эффективный метод?

П.С.
Ежели что, не судите строго и не пинайте сильно. :)
Многое, что написал подчерпнул из этого форума, за что отдельное спасибо всем кто делиться знанием и опытом. :)

Добрый день!

Каждый может сделать просто приспособление для точного определения высоты резца. В этой теме в сообщениях № 54 и № 55. Кстати, стоит прочитать всю тему с самого начала, всегда есть чему поучиться.

С уважением, Душан

Душан Грујић спасибо за ответ!
Эти приспособления видел. Хочу устанавливать рецзы по высоте с точностью до 0.01-0.02мм. Данные приспособления сомневаюсь, что смогут дать такую точность. Иначе проточить цапфы будет не возможно, будет заламывать. Но попробую, уже есть некоторые мысли :)
Тему читал, и даже не один раз и еще прочту наверное несколько раз :)
Кстати в прошлом посте закралась ошибка, притирал не оксидом кремния, а оксидом алюминия.
Еще раз спасибо помощь!

Могу подсказать идею. Я себе сделал так. У меня станок конечно побольше вашего, но здесь главное идея.
Первый винт регулирует высоту. Второй винт зажимает.

в чем проблема использовать пластины?

Добрый день!

Проблема в типу резце держателю (посмотрите фото резце держателя), из-за высоты суппорта (от Т-28) не возможно использовать стандартный резце держатель и пластины нельзя поместить.

С уважением, Душан

Ваш станок похож на Jet BD-3. На моих станках которые побольше стоят быстросменные резцедержатели, конкретно на часовом, который показал, так сделать не возможно.
Ув. Душан правильно заметил, подкладками регулировать тоже не вариант.
Сделал так.
Вложение 3274711 Вложение 3274712 Вложение 3274713 Вложение 3274714 Вложение 3274715
Вопрос по регулировке с точностью до сотки решена, но проблема быстрой смены резца и регулировки пока осталась. Так что пока в поисках более эффективного метода. Регулировочную вставку сделал из хвостовика старого токарного резца, СТ45.

Добрый день. не знаю что с Т-28. у меня китайчик. резцы 6х6 максимум
я и 8х8 фрезерую с нужной стороны

https://www.youtube.com/watch?v=RRzNqhwVqbc
А что мы думаем об этом методе выпрямления примерно всего и особенно цапф? Мужик подает ось в подшипник.

Добрый вечер!

Ничего нового нет, метод известен и довольно старый, тоже применяются для правки проволоки, причем подшипник не нужен ..

С уважением, Душан

А что можно использовать вместо подшипника? Я не очень понимаю как и почему этот метод работает, честно говоря.

Хоть хвостовик токарного резца, только надо учитывать чистоту поверхности той детали которой давим. Если поверхность не гладкая, то на обрабатываемой детали будут риски и борозды. Применение подшипника дает преимущество, так как его поверхность шлифована и еще трение намного ниже чем если применить в качесвте давящего инструмнета просто балванку или хвостовик токарного резца.
Это давно известный и широко применямый подход у токарей. Сам пользуюсь таким методом если надо отцентровать деталь в патроне или просверлить центр в длинной загатовке. Обороты естественно маленькие, деталь зажата в патроне не очень сильно. После того как деталь отцентрована уже окочательно зажимаем.

Вопрос про цанги. Я прочитал в инструкции производителя, что цангу нельзя подбирать пробуя заготовку, а нужно измерить деталь и взять цангу по маркировке. Допустим я хочу сделать недостающий пуансон из стали, 4.7мм. Заготовка обработанная, 4.7 (проверил микрометром). Цанга 47. Вставляю и оно вроде входит если приложить усилие, но туго и внутри двигается с хорошим натягом. Это нормально? Как оно должно быть по ощущениям?
А может ли деталь выпадать без усилий при корректном подборе цанги? Т.е. она не болтается внутри, но выскальзывает в вертикальном положении.

Да, все так, я микрометром не проверяю, хотя так правильнее. Мерю цифр. штангенциркулем, не китайским, точность измерения 2-3 сотки.
Тут либо цанга врет, либо микрометр. Душан Грујић даст наиболее правильный ответ, я бы выбрал цангу 4,8. А вообще ноль в ноль не лезет, то есть загатовка на 4,7 не должна без усилия лезть в цангу на 4,7.

Добрый вечер!

Не все цанги одинаковые, зависит от производителя и его измерительного стандарта. Если цанга №47, то пуансон должен войти в цангу без силы, причем не все цанги №47 имеют сквозное отверстие. У мне их не меньше четыре, а только одна является сквозной.

Еще является возможность что заготовка 4,7 мм не круглая, а треугольная, хотя измерение показывает 4.7 мм. Измерение должно сделать в трех точки.

С уважением, Душан

У меня Peerless, он сквозной, но размер у них свой. Заготовка круглая до сотых и размер сходится по трем методам измерения. Значит надо искать 48 или другого производителя.