Это офигеть какие технологии должны быть. А всяких умных часов на рынке хватает. Чтобы их производить тоже нужны технологии.

Кстати, мои Э55 за месяц убежали на 0,9 (примерно) секунд. Имхо, совсем неплохо.

Естественно!

Не имея технологий можно только собирать клонов 30-летней давности и паразитировать на ностальгических чувствах любителей настоящей культовой Электроники.

Уже написал в другой ветке о Техночас ЧН-01, 55Д и старыми (около 10 лет) ЧН55:
"Записал короткое видео для сравнения точности часов через 17 дней когда ЦНХ настроено и часы лежали на полке. 2-е часов от Техночаса."
Результатом настройки ЦНХ доволен. На 55Д, как показалось (за месяц после покупки), нет сильного влияния на руке часы или на полке. Для ЧН-01 настраивал ЦНХ, а не АЦНХ (у меня работает не верно).

Тссссс! А то поклонники механики услышат и не правильно поймут... :)

Это все равно, что Автоваз начал бы делать электрические грузовики с автопилотом аки "Тесла". Оно конечно круто и было бы прорывом, но как-то и профиль предприятия не тот, и рынок занят, и, подозреваю, ресурсов на столь фундаментальные разработки нет. Каждому следует заниматься своим делом, ориентируясь на запрос рынка и свои возможности.

Делаются те часы, под которые у нас выпускаются микросхемы. А это, внезапно, ассортимент Интеграла, разработанный до 2011г. Два исключения -- чипы 6095 (К-68) и 6099 (К-69), которые в силу специфичного конструктива блоков из производства ушли еще в конце 2000х, как водится с уничтожением оснастки. Но чип 6099 скоро вернется в модели 50Д.

По поводу малых полей ЖКИ по бокам в модели 55Д -- да, есть такое, почему так сделали конструктора в Минске 15 лет назад -- загадка, а нынешние блоки используют ту же модель ЖКИ, что и Интеграловские. Если больше сделать окно на стекломаске, будет видна черная полоса по краю ЖКИ, что тоже не есть хорошо.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Вы так пишете, как будто сделать такие часы -- минутное дело для любого радиолюбителя. Внезапно, для этого нужны десятки единиц оборудования, соответственно кратно больше единиц спец.оснастки, и такие нетривиальные технологии как например монтаж бескорпусных микросхем или шлифовка минеральных стекол по сложному контуру. Если для Вас это тривиально и можно заказать в соседнем гараже -- завидую и хочу в такие гаражи :-)

Ну а глобально да -- отечественная промышленность на дне, значительный парк оборудования с советских времен, современных технологий и грамотных специалистов на предприятиях крайне мало. Но это и так все знают, чего обсуждать-то.

Николай, это объяснение не объясняет, почему в Э-55Д эпохи Интеграла с полями было всё нормально, а в Э-55Д эпохи Техночаса нет. Очевидно, тут дело не в конструкторах, а в чём-то другом.

Вложение 2574902 Вложение 2574903

Вот уже с неделю как не могу остановить на чем либо свой выбор. Очень понравились Э53, все скромно и лаконично. Но нет ни будильника, ни ежечастного сигнала. Смотрим дальше. О! 77А,всем хороши, особенно зашли в чёрном корпусе, может быть потому, что именно чёрными владел 30лет назад... Тем более планирую носить их на ремешке НАТО и думаю хорошо б смотрелись как на чёрном, так и каком нибудь ярком ремешке. Уже заказ братьям белорусам оформил, но тут на тебе! Нет постройки хода! Ну елы палы! Жалко им что-ли поставить её туда? Ищем дальше. Вроде как есть 55д и чн-01 на сегодня. Все из перечисленного что мне надо есть, но прячущиеся под стекломаску сигменты у 01... Это треш. И зачем то залезшие сверху на экран совершенно мне кажется тут лишние какие то символы у 55д. Колхоз колхозом на мой взгляд... И вот что странно, ведь можете делать несколько типов покрытий корпусов, не буду их перечислять, так почему все корпуса не предлагать во всех возможных вариантах? Почему в чёрном сатине только 77 А предлагается?

Вопрос к гуру по 77а. Можно ли в Питере подстроить ход часов, есть ли мастерские с необходимым оборудованием и какова стоимость этой услуги?

Может ЖК-дисплей ближе к стеклу и меньше тень? У 55Д ощущение, что экран более глубоко утоплен и образуются значительные тени от стекломаски. В ЧН-01 тени съедают не только цифры справа, но и все верхние стрелки!
Мне показалось на фото или это действительно так, что экран старых 55Д светлее?

Если не переделывать дизан ЖК, то видимый черный обод мог быть в дизайне стекломаски с увеличенным окном. Как я думаю, это лучше прячущихся цифр под стекломаску.

Вот честно, да.. Когда-то в давнишние студенческие времена я устал переклеивать бьющиеся стекломаски и сделал сам себе стекло на часы из толстенного куска плексигласа. В качестве подложки вырезал из бумаги всяческие картинки. Но периодически ходил и вообще без всяких подложек. И смотрелось это не так уж и ужасно - эдакие электронные "скелетоны" были.
Я к тому. что если стекломаску сделать с оригинальным дизайном, чтобы в нем как-то обыгрывались выглядывающие края дисплея, то это воспринялось бы только в плюс часам. А вот "дуплообразность" стекломаски лично меня год назад остановила от покупки ЧН-01. (скажем так, 60% - малые поля экрана, 40% - темный дисплей)

В некоторых ракурсах старая Э55 выигрывает у Casio.

Купил к старым стальным Сейко Электронику 55 техночас. Ради эксперимента вытащил у 55х модуль,закрыл обратно корпус и положил в стакан с водой. Через пол часа на стекле изнутри появилась большая капля. Кнопки имеют резиновые уплотнители, протекло стекло. От дождя часы не спасутся. Просушил и собрал. Жаль мелодии урезаны. Качество уплотнителя крышки ужасное. Повторное надевание прокладки показало её растяжение, и она при захлопывании крышки вылезает в лунке корпуса,под инструмент для открытия крышки. Надписи на стекломаске нанесены размыто. Внутри в крышку вставлено изоляционное кольцо из полиэтилена. Колхоз какой-то...за 1750р. Оставлю в коллекции. Но Скмей 1123 за 600 рублей намного качественнее и с браслетом уже. При этом в китайцах плавал без последствий. С Сейко сравнивать вообще нет смысла.

Сейко - Улет, классная винтажная модель. Сейчас и Сейко так не умеет...

zvuker
а в 90-е годы разве Электроника 55 была водонепроницаемой? Не помню, чтобы мои 55б были таковыми. А чтобы точно знать, являются ли нынешние часы брызгозащищенными, то нужно в дождь с ними походить. Имхо, класть корпус в стакан с водой - это для часов с защитой 5 атмосфер. По крайней мере во многих инструкциях ко многим часам это написано.

Я ходил, промокли насквозь. От гаража до дома идти минут 10-15. Пока шел, начался дождь. Дождь средний. Дома обнаружил крупный пузырь воды между стеклом и жк дисплеем. Разобрал, протер, просушил, ходят и по сей день нормально. Но защиты от брызг нет, хоть пишут что есть. И по нахождению воды в часах, скорее всего через стекло попала.

Вложение 2583479 Купил зимой,кнопки приходится с усилием нажимать топя по полной их.
Из газеты:) за месяц убежали на 30 секунд.Сигнал мелодий будильника короткий.
Ностальгия,все родное Советское...

Где можно узнать как конкретно работает ЦНХ?
У меня два техночаса -- 55Д и ЧН-01
С 55Д все хорошо, а вот ЧН-01 ходит странно (суточный ход меняется).
Когда корректируется время -- каждый час? Каждую минуту?

А ведь часы проходят лабораторные испытания. Да и вообще, штамп ОТК в паспорте к часам для красоты наверное...

http://www.technochas.ru/blog/2017/0...6%D0%B8%D0%B8/

Каждые несколько тысяч колебаний кварца. Секундные импульсы уже идут со скорректированной точностью. Судя по максимальной величине коррекции импульс добавляться/убавляться должен между делителями на 4 и на 8. То есть время корректируется либо кадлые 1/4096 либо 1/8192 секунды.

Как владелец двух ЧН разницы в суточном ходе не замечал.

Должно быть реже: пропуск/добавка 1 колебания из 32768 каждую секунду это уже 2,6 секунды в сутки (в сутках 86400 секунд, и 86400/32768=2,636..), а дискретность регулировки 0,1с в сутки -- для такой минимальной корректировки пропускать/добавлять импульсы можно не чаще двух раз в минуту.

Оно-то да.. Но, что-то подсказывает мне, что подобное испытание часов провели только на камеру для рекламы. А по факту далеко не каждая партия часов так проверяется.
Буду рад, если я ошибаюсь в своем мнении.

По личному же опыту владения когда-то советской Э-55, могу сказать, что тогда очень расстраивался из-за их недостаточной водонепроницаемости (тоже испытывал под водой корпус без модуля - и тоже между стеклом и корпусом изнутри набухали постепенно капли). После того, как я заменил стекло на органическое собственного изготовления и надежно вклеил его водостойким клеем - часы реально стали водонепроницаемыми - герметизации кнопок и задней крышки хватало, чтобы плавать в часах в водоеме без последствий.

Импульс можно добавлять не каждый 32768 цикл, просто для того чтобы добиться максимальной величины коррекции нужно манипулировать счетчиком-делителем либо на 4 либо на 8. Поэтому коррекция скорее всего запихана именно там, просто не каждый цикл импульс добавляется-убирается.

Потому я и спросил, знает кто-нибудь как часто это делается конкретно в ЧН-01: раз в минуту, раз в 10 минут и т.п. Делается это не так как в 55Д хотя бы потому, что дискрет регулировки другой: 0.05с в ЧН-01 и 0,1с в 55Д.

Это должно делаться каждый 4096 цикл колебаний. Просто добавляется или убирается либо 0 импульсов либо 1 импульс, в зависимости от степени коррекции. С конструктивной точки зрения это единственное место где это можно сделать с минимальным геморроем со сложным мультиплексированием схемы коррекции. Нельзя исключать что это сделано иначе, но на железной логике сделать проще именно так, поэтому не вижу ни одной причины чтобы это не было сделано именно так.

Наверняка можно узнать только вскрыв кристалл или увидя конструкторскую документацмю.

Не понял -- "один цикл" это одна секунда или или 1/32768 секунды или что?

Ну дык может кто-то её видел, или где-то есть описание?

Должен вас огорчить. У ЧН-01 не все хорошо с коррекцией хода. Чуть более года назад я купил ЧН-01 у Техночаса. АЦНХ и простые расчеты давали, что необходима суточная коррекция АЦНХ на -2,60 с. Часы её устанавливали и в итоге они отставали в сутки на -6,05 +/-0,2 секунды. Если далее пытаться выставить время точно, то АЦНХ решает, что имеется большой уход в минус и делает положительную коррекцию хода, что не верно. В итоге получалоась ужасная точность. Часы были возвращены на ремонт, где пробыли почти 2 месяца. Как я понял, для инженера Техночаса это было открытие, так как не только мои часы имели проблемы на этом значении коррекции. Из переписки, я понял, что инженер Техночаса не знает как был реализован алгоритм в ЧН-01 и в чем ошибка. В Техночасе, как я помню, отметили, что если поставить -2,55 с, а не -2,60 с, то часы идут уже адекватно. То есть, есть значения коррекции которые работают более менее правильно, а есть абсолютно неверно. Поэтому, это лотерея как АЦНХ настроит коррекцию. При таком раскладе лучше был бы старый способ коррекции ЦНХ как в 55-й серии с шагом +/-0,1 с, чем работающий с ошибками +/-0,05 с да еще с мешающим при этой проблеме АЦНХ старающийся выставить коррекцию самостоятельно. Итог, часы купил в марте 2018, с ремонта в конце мая получил с другим модулем и только к ноябрю поймал несколько значений коррекции на которых часы идут почти точно если носить на руке. В итоге, мне это надоело и они лежат в коробке. Купил недавно в Техночасе 55Д, там с полпинка настроил точность 1 секунда в месяц. Если бы не темный дисплей и заползание правых цифр под маску, да и водонепроницаемости хоть какой-нибудь были бы идеальные часы. А так только иногда одеть а повседневно носить разные Casio или кварцевый Orient не боясь намочить. Жалко, что "утерена технология более высокоразвитой цивилизации", а точнее возможность создания новых микросхем для отечественных электронных часов и нормальных дисплеев.

Да, вот примерно такой эффект я и заметил. Но я даже не устанавливаю секунды пока, а пытаюсь добиться стабильного хода коррекцией в ЦНХ. При -1.7 идут +0.1 а при -1.8 идут +1.3 или типа того. Это меня и напрягло -- нет очевидной зависимости между значением установленным в настройках ЦНХ и ходом.Да, ну так я пока автоматическую коррекцию и не использовал, ставлю поправку вручную и пытаюсь "поймать" какую-то правильную.

Люто, бешено плюсую. Ровно мои впечатления! 55Д работает как из пушки -- сколько поставил в ЦНХ, так и идут. Но - темный экран.

О, надо же как оно! Афигеть, а я-то думал что ЧН-01 это уже разработка Техночаса а не Интеграла.
Ув. Surok! Вы не могли бы прокомментировать - у вас есть\нет алгоритмы работы ЦНХ и АЦНХ в ЧН-01?
Вас называют главным инженером Техночаса, если я правильно уловил то, что пишут в форуме.

Я переписывался с инженером Николаем Р. Не знаю "Surok" это или другой сотрудник. Я пытался найти закономерность ошибки и построить её аппроксимацию. На мои гипотезы был ответ:
Что привело меня к заключению, что Техночас не располагает данными об алгоритме работы коррекции в ЧН-01, так как анализ ошибок был путем экспериментов и замеров прибором П-157А. В принципе, можно было понять ошибку рассматривая часы как "черный ящик" сделав все измерения (до 256 значений). Если на каждое измерение тратить неделю, то это 5 лет исследований при одном экземпляре часов. На 10-ти экземпляров можно было бы и за полгода управиться. Короче, пусть сам Техночас занимается этой проблемой, а не покупатели.
Сейчас у меня ЧН-01 с модулем подобранным Техночасом с коррекцией +1,40 с в сутки (так измерили в Техночас). Реально этот модуль идет идеально точно при коррекции +1,55 если постоянно носить на руке. Если положить на полку спешат +0,3 с в сутки (такой скачек погрешности при изменении температуры с +36 градусов до +25 больше в 2 раза чем у любых из 2-х десятков моих электронных и кварцевых часов). Поставил +1,45, чуть чуть отстают если на полке. А при +1,50 с сразу нелинейно возрастает погрешность. Короче, была бы таблица как перевести значения коррекции в реальные величины, то нет вопросов. Но это надо Техночасу найти как работает алгоритм и рассчитать такую таблицу если микросхемы исправить нельзя. Надо будет +1,40 попробовать для полочного хранения. Может точно будут идти... Хотя рекомендация алкалиновых батареек вместо серебрянно-цинковых (стабильные 1,55 В этих элементов дают высокий контраст дисплея, при котором резко падают углы обзора) не добавит стабильности точности часам в течении 1,5 лет эксплуатации элемента.

Из раннего письма в Техночас после покупки ЧН-01, где я пытался линеаризовать функцию коррекции, хотя там оказалась нелинейная зависимость...

Да, дело в том что неясно, сколько надо тратить времени: мои измерения показывают что ход нестабильный, то есть я не трогаю ЦНХ и получаю сегодня один ход а завтра другой (разница - заметно больше 0.05с, т.е. дискрета ЦНХ). Поэтому я подумал, что мож оно корректирует типа каждый час а потом еще раз в сутки ну или какой-то ещё более замысловатый алгоритм.
Ну это было бы объяснимо как-то температурным дрейфом, конечно. Но я мерил исключительно на полке.
Хотя вот у меня есть скмеи, которые идут +1с хоть на полке хоть на руке. Всё думаю разобрать и посмотреть есть ли там подстроечный кондер. Вы не разбирали, случайно? У вас вроде есть скмеи 1456?

Да не ну там ясно что глюки в алгоритме. Дискретов 256, это соотвественно один байт, и надо смотреть в эту сторону, искать зависимость глюков от двоичной записи поправки ЦНХ. Ну типа, перепутаны пара битов местами, какая уж там линейность.

С начала 90-х подстроечник - моветон. Думаю, что недорогая продукция после 95 года вообще не снабжается подстроечниками. Подстроечник - одна из самых ненадежных деталей в электронных часах, кроме того, для подстроечника обязательна контрольная точка на выходе с делителя частоты. На кварце такие параметры не меряются - частота уводится внесением дополнительной емкости щупов.

1456 у меня нет. У меня 2-е часов Skmei других моделей и одни у жены. Точность от 1...2,6 с сутки. Я со времен СССР считаю, что у электронных часов должна быть точность не хуже +/-0,5 с в сутки. Поэтому, все свои часы Касио, которые имеют 0,6...0,9 с, я отложил и ношу когда не жалко разбить. Часы более 1 секунды, это Skmei не ношу, а выбросить жалко. Часы с Китая имеющие погрешность 5-10 сек в сутки выбросил. Я не знаю почему так безобразно относятся к точности некоторые производители электронных часов. Например, в кварцевых часах даже в дешевом Китае, что я покупал, вполне приличная точность. Неделю назад заменил в часах Festina механизм, которые заказывал в Китае. Механизм дешевый (GM10). Неделя прошла после замены, вообще не видно отклонения - секунда в секунду идут.
Из часов с цифровой индикацией, за счет ЦНХ, Техночасовские часы 55-й серии в плане точности и цены конечно лидеры.

Ну из десятка кварцевых и цифровых часов Casio, Fossil, Timex, Nika, SKMEI и Q&Q различной стоимости (но все меньше 500 долларов) самые точные -- стрелочные кварцевые Q&Q за три копейки (пока что идут +8 секунд в год). Самые неточные - Электроника ЧН-01, но это пока я не вкурил как же её настроить. Тут - как повезёт, за то мы и любим Электронику же, что там везение должно быть в наших руках.

KAR7
В плане точности кроме 55 серии я бы отметил 77 серию. У них точность в пределах 1 секунда за 5 дней.

Это кому как повезет. У моих 77А точность +0,30 с в сутки на полке.

С сайта Техночаса об Электронике 77А (не знаю если отличия от просто 77). Несмотря на моветон, который выше упоминает Андрей Бабанин, установлен подстроечник:
Ну, когда станут ходить хуже, откроете и при помощи отвертки и аналоговой подстройки - подстроите. ;)

В 77 нет подстроечника. Вся серия в этом формфакторе (52-55, 77, 81 и т.д.) не имеет подстроечников.

В 77/77А как раз подстроечник есть.

А что тогда значат слова на сайте (про 77А)
Ссылка: http://technochas.ru/index.php?page=...ka_77A_hr_1159

Как раз аналоговая подстройка - это подстроечный конденсатор, в отличие от цифровой (программной) настройки в 52-55.

Да, просмотрел платы, действительно такой дауншифт случился с 77. Видимо иначе удешевить часы не вышло.

Дело не в удешевлении, 77 - это клон зарубежного чипа без ЦНХ.