|
|
Цитата:
|
Цитата:
Этот ваш менторский снисходительный тон оставьте для испуганных новичков. Вы для меня, мягко говоря, не авторитет. Джеральд Джента - да. Вы - нет. «Экспертный» на пафосе экскурс в технологические особенности производства вообще зачем?. Вам нравится излагать банальные прописные истины и общеизвестные факты? )))) кто-то предложил выпуклые цифры и вы с важным видом объяснили, почему это типа «невозможно». Старайтесь лучше в следующий раз. |
Не понимаю нападок на ТС. Человек пришёл с готовым продуктом. Нравится, нет - дело личное. Нет же, надо замусорить тему нравоучениями и ненужными ТС подсказками. Особо умиляет, когда своё мнение выдают за мнение всего форума, ещё и ВУС приплели. Некрасиво это и жалко. Может хватит?
|
Цитата:
|
Цитата:
Совершенно верно, люди не серьёзных щщах выдают своё субъективное и заметно предвзятое мнение за коллективную оценку ВСЕГО МИРОВОГО ЧАСОВОГО СООБЩЕСТВА. Постоянно упоминают какую-то «искушённость» Не очень понятно, почему бы этим экспертам самолично не сделать дизайн, профинансировать производство и явить миру гениальные во всем правильные часы не начать зарабатывать на этом? |
Цитата:
Вопросы к продукту начались потом, когда оказалось что за ним не стоит примерно ничего и автор не понимает базовых вещей предметной области. Цитата:
|
Цитата:
Автор ни на кого не «гадит». Высказывать своё мнение и критиковать что либо - личное право каждого. Я никому не навязываю своё мнение, не предлагаю проделать моим руководством «работу над ошибками». Образцы, которые местные « Любители разбираться в дизайне« выложили в качестве образца для подражания, мягко говоря, не впечатлили. |
Цитата:
|
Цитата:
А если отнесение продуктов дизайна к стилям материальной культуры Вас не интересует, как сказано выше о дизайне Панерай, то и употребление понятия эклектики лишено своего смысла. Но вместе с тем Вы считаете важным, скажем, попадание шрифта в определённый стиль. То есть всё-таки как-то классифицируете стили и это всё-таки важно. Но отнесение к этим неким стилям дизайна Панерай - не важно. В общем тоже не могу сказать, что понимаю сказанное Вами вполне. А словосочетания типа "винтажный стиль", "стиль стимпанк" и прочие типа "стиль ретро", "милитари стиль" существуют, и в одежде стили всякие, и сам употребляю эти словосочетания. Так что да, Вы правы, что нужно уточнять, о стиле чего идёт речь. Я и уточнил, что я имею в виду не что мне надеть с теми или иными часами, как Вы предположили, а именно стили материальной культуры, задолго до инстаграмма определённые людьми для отнесения тех или иных продуктов архитектуры и дизайна к тому или иному стилю или же, напротив, к эклектике. А винтаж, ретро, гранж, стимпанк и подобное - это всё-таки не в ряду, скажем, с конструктивизмом и ар-нуво. |
Цитата:
Вы хотите взять мою фразу, разобрать ее на составные части и при помощи словоблудия, стереотипов и странных фраз вроде «Значит, к какому то определённому стилю принадлежат точно» попытаться вывести меня на чистую воду и доказать что я «не в теме». « Значит, к какому то определённому стилю принадлежат точно»….. кто вам сообщил эту эпическую доктрину? И представьте, вот АБСОЛЮТНО по барабану к какому стилю кто и что отнесёт. Ты смотришь на объект и понимаешь, гармоничный он или нет. Если один элемент не подчиняется логике остальных элементов это в дизайне называется эклектикой и именно в негативной коннотации. Я этот термин употребил в контексте Наутилусов, где метки на циферблате не подчиняются Единой логике. Профаны , разумеется, не понимая о чем речь, тут же начали говорить, что я просто книгу не читал. Это и есть уровень эстетического развития. |
| Часовой пояс UTC +3, время: 09:35. |