А что такое плохие часы? Есть примеры?

Вопросом на вопрос. Продуктивненько пойдет беседа.

А как ответить на вопрос на который без встречного вопроса невозможно ответить?

Все понятно. У вас какой Альпинист?

Ну я по такой схеме купил много лет назад. Типа - ага, дорос, пора Швейцарию брать механическую. Правда не Конквест купил, а Пресенс. Да, плохие часы были. Возможно, не повезло с экземпляром, конечно. Брал у официалов за конские деньги. В них было плохо все, начиная от механизма и заканчивая браслетом. Разве что сапфир не разочаровал.

ЗЫ. Альпиниста не имею и не имел. Но иногда мысли об альпинисте (классическом - зеленом) посещают :)

Ну всякое бывает. У меня были и есть Лонжины - не было/нет проблем.

А что конкретно с механизмом и браслетом не так было?

Неделю назад покупал супруге Сертину в бутике Свотч, на руках обоих продавцов как ни странно были Переле с турбиной и Таг Линк...:rolleyes:

По теме: много бреда написано было про Альпа и его сравнение с ГС. Если бы Альп был что типа пред.ГС по исполнению, он бы назывался Маринмастер и имел бы механизм 8ххх серии.
Альп - обычные часы на свои 500 долларов, не более того, с раскрученной японцами легендой про покоряющих вершины гор самураев...
Лонжин, если кто забыл, имеет самую длинную часовую историю с множеством открытий, изобретений и инноваций в часовом мире.
Новые механизмы, ставящиеся сейчас в модели Лонжин однозначно будут по всем параметрам и ТТХ лучше чем Сейковские 6R15/35, модернизированные из бюджетнейших 7S.
Тут как ра таки с Лонжиновскими мехами конкурировать должен Сейковский 8L, а это уже цена линеек МС и Херитейж у Лонжин.

Добавлю: 1. дорогие модели Ориент Стар будут по исполнению лучше сделаны чем Альпинист.
2. Браслеты у большинства моделей Сеек дерьмо и сделаны топорно/хуже чем сам корпус.
3. Имхо, чисто на мой взгляд большинство моделей Ситизен исполнены лучше и имеют лучшие опять же ТТХ среди аналогичных по цене моделей японских брендов Сейко/Ориент/Касио, как механика так и кварц.

Если выбирать альпинист или конквист, однозначно выбрал бы альпиниста.

1. Дизайн. У альпиниста свой, самобытный узнаваемый дизайн, свой зелёный цвет, причем у Сейко он был ещё до того как это стало мейнстримом.
У конквиста дизайна почти нет, полированная нержавейка и надпись лонжин.

2. Бренд. Сейко это эпсон, крупный производитель электроники, часов, принтеров итд. Часы делают давно, и без перерывов в истории, это не раскрученный бренд из прошлого. Действительно много инновационных разработок.

Учитывая систему пожизненного найма в Японии, не удивлюсь, если в Сейко ещё работают люди начинавшие году в 1970м, во времена когда япы соревновались со швисами в точности механических часов :)

Лонжин пилили часы задолго до японцев, были пионерами во многом, но это было давно, сейчас это просто ещё один кирпичик в маркетинговой пирамиде сг.

3. Легенда. У альпиниста она безусловно есть, японцы любят горы, снаряжение для гор им оч важно, в т ч часы. У конквиста этой легенды нет.

4. Имидж. Как уже говорили, у альпиниста имидж часов для тех кто в теме, интересуется часами, готов тратить время на поиск информации, но при этом не желает лишней "брендовости".

Конквист же ассоциируется с новичками, желающими приобрести "понты" за минимальные деньги, т е, когда важны бренд, надпись свисс и некий "статус", а сами часы вторичны.

5. Качество. Очень давно не брал в руки ни тех ни других, но не помню, чтобы сильно поразили одни и вторые, возможно оно примерно на одном уровне.

6. Цена. Цены на Сейко в большинстве случаев завышены относительно аналогов от ситизен и тем более ориент. Тут если покупать, то ради дизайна и легенды.

Лонжин если сравнить например с раймонд вэйл, то будут проще и дороже. Дороже чем Сейко и намного дороже чем ориент. Смысла переплачивать за сомнительную "брендовость" не вижу.

Push75, в целом со сказанным согласен, но у Лонжин (ETA) нет механизма, который мог бы конкурировать с 8L.

Есть, и еще какой!
Унылый серенький дизайн, взглянув, хочется положить его в шкатулку подальше и никогда не видеть.
У Лонжина полно классных часов. Но эти - какой-то провал...

Тут я соглашусь. Сначала надо определить, что такое "плохие часы".
Если удастся это сделать, то после уже задавать вопросы, включающие понятие.