|
Цитата:
да и переобуваний в прыжке не потребовалось бы ))) так что, походу, надо применять железобетонный принцип "2 из 3 одновременно"))) в данном случае, видимо, - no money, no rolex что, судя по всему, и является первопричиной повышенного желчеотделения в праздничные дни ) |
Цитата:
Потому что чисто на руке выглядит Гражданин дёшево, уж никак не на $3к+. Так красиво выглядящая на макро рамка даты оказывается очень глубоким колодцем с мелкой датой где-то на дне, прям как в любом дешёвом кварце. Да и толщина рамки лишь усугубляет ситуацию и снижает читаемость. Это может быть объяснимо вынужденностью ситуации из-за панели, но внешний вид ведь это не улучшает. Да и само окно даты смещено к центру. А так красиво на макро прикрытая колпаком секундная стрелка оказывается простой и короткой. И совершенно неважно, она такая потому что от дешёвых часов или потому что моторчик слабоват и не способен тащить длинную секунду. Уровень обработки корпуса не виден, потому что покрытие сводит на нет все старания в полировке/сатинировании (если они вообще были) и вид опять дешёвый. Такой замечательный гильош на макро оказывается просто "пластиковым цифером". Лазерная гравировка на задней крышке проста, а чёткость контуров "курицы" мягко говоря оставляет желать лучшего, как и глубина штампа. И таких особенностей много, а в комплексе они создают отчётливое впечатление - "обычные, дешёвые часы". Я не столь тактичен как ТС, поэтому ещё напомню, что речь о "топовой линейке с конским ценником и мизерными тиражами". Так где же эта эксклюзивность и уровень отделки? А нет его. Есть просто красивая история, неплохой калибр и классные метки и куча мелких косяков и "экономия на спичках". Стоит ли оно того каждый сам для себя решит. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А уж отличишь от Ролекса или нет это уже от желания отличающего зависит больше. |
Цитата:
|
Цитата:
Кстати, почему мнение большинства по бытовому вопросу не может быть критерием истины? Это же не абстрактные вопросы, типа: что первично, материя или не очень, где до истины в дискуссиях не докопаться? Кстати, если охота выделиться, Ролекс помогает лучше чем Ситизен, вот и переплачивают:cool: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Щели между браслетом и корпусом видно невооруженным глазом. Шагрень на поверхности замечательна видна, как и обработка граней. Шершавую секундную стрелку и дефект в логотипе Citizen тоже видно невооруженным глазом. Оценить люфты и застежку можно даже с закрытыми глазами. Передать дефекты на фотографии иногда сложнее, чем заметить их в жизни. |
Вложений: 4
Взглянем на качество обработки часовых меток в часах Ролекс.
Боковая поверхность метки с рашпильной обработкой. Края окантовки люминофора сильно замыленные, толщина стенок окантовки неравномерная. Острых граней (сложных в производстве) нет вообще. http://forum.watch.ru/attachment.php...4&d=1546515909 Вложение 2435524 Производитель калькуляторов подходит к вопросу оформления меток иначе. Как можно видеть на фото ниже метка имеет сложную форму, все грани острые, обработка поверхностей метки если не безупречна, то очень близка к тому. http://forum.watch.ru/attachment.php...3&d=1546516810 Вложение 2435533 Для удобства восприятия разместил две фотографии в одном изображении: http://forum.watch.ru/attachment.php...6&d=1546518757 Вложение 2435546 |
Часовой пояс UTC +3, время: 01:54. |