Тогда ваш удел это Ориент Трайстар.

Ахах!) Вы знаете, если бы Ориент Трайстар по уровню отделки и механизма был бы на одном уровне с Омегой АТ, и при этом почти вдвое дешевле, то я бы однозначно выбрал его. А о Ролексе бы даже не вспоминал))

как говорят на вкус и цвет) я бы остановился на Ролекс

А, я и не говорил, что он значительный и весомый настолько, что владельцам омеги надо нестись галопом менять свои часы на ддж41 :) Я лишь напомнил, что при сравнении ттх механизмов больший запас хода всегда оценивался, как преимущество и никак иначе.

Ну вы же утверждали, что только ролекс может похвастаться точностью механизма я ответил, что это не так. Чтобы не быть голословным пример...

и отделкой, если под ней вы понимаете лучшее качество и свойства стали моё резюме можно прочесть по ссылке http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=221, то сами владельцы ролекса признавали, что это миф.

Я голосовал за Омегу - часы новые, а не секондхенд, пусть и дорогой. Ролексы очень нравятся все же, но брать б/у неизвестно после кого рука бы не поднялась ИМХО

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...1&postcount=64 Чем хвастаться? Вот это http://forum.watch.ru/showpost.php?p...4&postcount=48 я понимаю точность ;):)

Krestyaninov, думаю вы не сможете переубедить ваших оппонентов. Так что не тратьте время и нервы.
За себя скажу, что с удовольствием носил бы омегу (и сэкономил бы), но ролекс лично мне дает совсем другие ощущения при носке.
И я готов за это переплатить.
Хотя именно ДДжII мне совсем не нравится, но ролекс исправился и выпустил ДДж41.
p.s. а в голосовании б.у. ролекс вырвался вперед тем временем :)

В идее никто никого не должен был переубеждать-это же не теологический диспут о том одобрял ли Иисус владение имуществом или нет.Вопрос был о двух конкретных моделях(с конкретными вводными),а в итоге опять началось выяснение того,Кто стоит выше в пищевой цепи часопрома:confused: Хотя сам спрашивающий заложил предпосылки в плюсах Ролекса 1. Это Ролекс.:)P.s.Голосовал за новые Омега.

Справедливости ради даже по Вашей ссылке всё разговоры про царапины это "Сталь 904L также прекрасно царапается, о чем свидетельствуют корпусы старых часов Ролекс." Можно найти кучу старых корпусов разных часов с разной степенью ушатанности это очень субъективно.
Тогда как без эмоций "Сталь 904, которую использует Rolex, обладает большей твердостью, она более устойчива к коррозии. Визуально она выглядит благодродно. Однако она дорогая. Нужно ли ее использовать в часах — предмет отдельной дискуссии."

Отделка это не только сталь корпуса.

Хорошо, что не так с ней у АТ и лучше у DJ2? Cколько не крутил в руках одни и другие разницы в качестве отделки не увидел. Если она подразумевает, что корпус ролекса полированный, а не комбинированный, как у омеги, так это не в плюс к нему, а наоборот это упрощение так как сделать грани полированными, а боковины сатинированными гораздо более трудоемкая задача.