|
|
Надо укоротить выдержку, да. Насколько именно не скажу, не известно что за объект, начните с 1/100, смотрите что получается. Если смаз - делайте выдержку еще короче.
Режим приоритета выдержки - S. Ставите нужную, а аппарат подберет диафрагму сам, насколько позволяет освещение. Сразу скажу, дома при свете лампочек 1/100 на компакте не реально. Лучше пробовать на улице днем. |
EXIF и еще один вопрос
У меня есть два вопроса:
1. Где можно раздобыть-скачать хорошую программу для чтения EXIF-параметров съемки? Я какую-то скачал, но она показывает только 1/5 данных наверное. Или лучше купить на диске в магазине? И можно ли подобными программами смотреть информацию по снимку прямо в сети или все равно надо каждый снимок сохранить на компе и только потом смотреть его в этой программе. 2. В одном из топиков была приведенассылка на работы одного фотографа. Я был поражен красотой фоток и нереальными цветами! Но ведь наверное как минимум 50% этого впечатления - это фотошоп? Или же автор изначально умудрился так красиво снять? |
1. EXIF можно посмотреть без программы. При условии, что автор его сохранил. Профи, обычно, сохраняют. Это есть - правило хорошего тона. :)
2. Правильно, фотошоп. Никто не выкладывает "сырые" работы. Если интересуют серьезного уровня работы - Вам на 35PHOTO |
Den71is, А без программы как посмотреть?
|
Либо в Опере - кликаете правой кнопкой мыши на фото. Смотрите "свойства".
Либо, сохраняете фото на комп и, так же, кликаете правой кнопкой мыши на фото. Смотрите "свойства" --> "сводка" --> "дополнительно". |
Действительно, в Опере есть! Но только на прикрепленных изображениях подробно. А вот на больших картрнках, которые мы с дургих сайтов по ссылкам выкладывваем нет - например, мои же фотки с Лонжин только чуть-чуть информации показывается. Так и должно быть?
Хотя нет - иногда и на прикрепленных подробной информации нет, иногда она есть и на больших фотках. |
Все зависит от того, как была сохранена фотография после обработки. Можно сознательно стереть EXIF. Дело в том, что EXIF - это, по сути, лишняя информация в цифровом файле, которая "увеличивает вес" самого файла. Многие бесплатные фотохостинги "режут" эти данные при загрузке, дабы уменьшить вес картинки.
|
Цитата:
|
Пара вопросов про фотографирование
Вчера при хорошей погоде я ярком солнце снимал много кадров.
1. Но получается, что при ярком солнце и ясном небе сам объект съекми весьма темный. Например, http://cs10149.vkontakte.ru/u2412922...x_67016671.jpg То же было и с близкогот растояние. Помогало только поднимание ИСО и экспозиции, но тогда фон становился более бледным. Есть ли еще какие-то способы? 2. Правильно ли понимаю, что если бы я снимал более крупным планом и сам объект поменьше, например, человека, то ситуацию можно было бы улучшить вспышкой, направив ее на снимаемого? Был бы светлее и ярче и он и фон. Достаточно ли внутрней или обзательно выносная? 3. Вот еще две фотки: А). Все слишком светлое - снег даже не различается. Б). Тогда я уменьшил выдержку (1/2000 против 1/800, опустил экспозицию до -2/3 - снег стал лучше намного, не небо даи церковь уж очень темные. Можно ли было как-то настроить фотик так, чтобы одновременно низ был потемнее, поярче и котрастнее, но приэтом столь сильно не затемнялось все остальное? Или это уже только постообработкой ПО можно добиться? http://hongik.smugmug.com/Landscapes...59_fiAWq-L.jpg http://hongik.smugmug.com/Landscapes...28_qvo68-L.jpg |
При ярком свете надо ставить приоритет диафрагмы. Диафрагму ужать на минимум. ИСО, тоже, на минимум. И регулировать выдержкой.
Второй кадр с церковью в, данном случае, предпочтительней, т. к. нет завалов по свету. Остальное - в постобработке. |
| Часовой пояс UTC +3, время: 16:26. |