Про камертонные часы не знали, про форму кристалла кварца в часах не знали, про его механические колебания и их роль не знали и так далее. М-м? Это бывает.
Теперь, конечно, всё это неважно, потому что оно в корпусе и никто не видит и не слышит. Замнём для ясности ;)

Я вообще-то училась электротехнике до появления Гугла :p
Вам не помешало бы гуглить самому перед тем, как писать слова "я знаю".
А мне гуглить приходится, чтобы представлять Вам наглядные доказательства на каждое слово, которого Вы не знаете. Потому что когда я просто говорю то, что знаю — Вы "невзначай" снисходительно похамливаете :rolleyes:

Да, уже заметила. Продолжайте дальше в том же духе :cool:

Хорошо, пусть всё так и будет.
Извините за всё, за что считаете нужным, чтобы я извинился.

P.S. Уважаемая Agriz, я к Вам хорошо отношусь. Ну, т.е. не слишком, просто хорошо.
У меня, видимо, просто общаться с Вами не очень получается, ).

Не дает мне покоя эта тема. Будоражит воображение, так сказать.
Как говорится - радость Анны Карениной была бы неполной, если бы не встречный поезд, ))...

Поизучав материал, выяснил, что действительно имеет место прямая взаимосвязь между формой кварцевого резонатора и его основными (частотными) рабочими характеристиками – в этом Вы безусловно правы. А я, утверждая, что это просто "сопутствующая вибрация" - нет.
Странно, будучи осведомленным о двустороннем пьезоэлектрическом эффекте, я почему-то не связывал одно с другим в ключе принципа работы кварцевого резонатора. Хотя, вроде логично.
Я даже, представленное Вами видео канала Дискавери не смотрел, будучи полностью уверенным в том, что говорю. Там, кстати, и про обратный пьезоэффект говорится, хм. Правда, это вот "пошаговый двигатель" слух режет, ).
Видимо, да, сказывается некая стереотипность мышления. Расковыривая в свое время ради интереса резонаторы я действительно никогда не видел иной формы нежели просто пластина. И да, понятно, низкочастотными они не были - то ли 27 МГц, то ли еще сколько-то. Уже не помню.

Надо полагать, Вы правы и в том, что я скорее потребитель. Мне, как правило, не нужно знать значение твердости сапфирового стекла по Виккерсу – достаточно знания о том, что оно значительно тверже стекла минерального. Хим. состав металла спирали баланса и структура его кристаллической решётки мне тоже не особенно интересны. Потому как, не знаю, можно тогда и об устройстве атомов порассуждать, а там и до теории струн недалеко, )).
Так что, да, я скорее сторонник наличия прикладной составляющей тех или иных знаний. Опять таки, не обязательно вспоминать правило буравчика, чтобы использовать дроссель/катушку индуктивности. Та же история в данном случае и с кварцевым резонатором – достаточно знания его рабочей частоты. А какая там у него форма, особая или нет – не всегда нужные "детали".
Нет, иногда проявляется элемент любознательности в плане углубленного изучения того или иного вопроса, но даже этот, зачастую недостаточный интерес уже сформировал для меня репутацию того еще зануды в моём ближайшем окружении, так что, :rolleyes:.

Кстати, о занудстве и форме кварцевых резонаторов. Мне конечно можно вменять в вину, этот мой "потребительский подход", но что-то мне подсказывает, что Вы, ув. Agriz, на момент старта диспута тоже не слишком представляли себе этот вопрос в деталях - в частности, абсолютно все ли часовые резонаторы имеют таковую форму исполнения. Иначе, незачем было бы обсуждать камертонные часы и пр. - достаточно было бы фразы "Окститесь, родной, часовые кварцевые резонаторы давно уже делают в форме камертонов.". Я бы сказал "Фига се, спасибо!" и дискуссия была бы исчерпана, ).
И да, читающим эту тему (любопытно, насколько малое число форумчан находят для себя эту тему хоть сколько-нибудь познавательной) будет небезынтересно узнать, что низкочастотные часовые кварцевые резонаторы изготавливают не только в П-образной форме камертона, а и в Ш-образной тоже. И в данном случае имеет место принципиальное различие характера механических колебаний – объемный сдвиг, в отличие от изгиба в случае "камертонного" исполнения.
Вложение 896806
Вы почему-то об этом факте умолчали – из вашего же "ликбеза" информация. Аль ознакамливались невнимательно?
Это бы внесло дополнительную сумятицу/разнообразие в наш диспут, а то всё камертоны, камертоны, ).


Ладно, резюмируя...
Полагаю вопрос правомочности фразы ТС, с которой началось всё это увлекательное обсуждение – про превращение химической энергии батареи в механические колебания вилки камертона – на данном этапе уже никому не интересен, включая меня самого.

Приношу извинения Вам, уважаемая Agriz, за ряд высказываний ироничного характера – хамоватости там вроде как не должно было быть, но ирония, иногда переходящая в ехидство... - было, каюсь.

Ну, и напоследок, наверное, надо бы сказать спасибо ТС- у – без той его фразы этого познавательно диалога и вовсе не было бы, )...

P.S. За "ликбез" спасибо – в особенности за инфу о кварцевых генераторах для объемного/поверхностного монтажа.

Даже любители кварца согласятся, что механика с
прозрачной крышкой интересней.

Я не из любителей кварца, но не согласиться не могу!!!

Дорогой кварц, тоже не плохо смотрится.

DEL