Я так понимаю ТС уже не "лицо фирмы" или уже купил Ролекс из драг. металла и не жужжит))

Аристократия.... Лицо фирмы, таки!

Ветка — настоящий справочник "Who is who" форума :D
Ради только одного этого стоило ее начать.

А вы новый мессия, да
Начинайте уже спасать эти заблудшие души, не тратя времени.

Только и по теме что-нибудь не забывайте писать. Про часы.
Или попросите модератора перенести тему в оффтопик и там уже диагностируйте и врачуйте самозабвенно и благородно.

А я могу по воде ходить.... :rolleyes:

:D:D:D

:):)

По теме...
Гм... Данный пост получил "весомую поддержку", однако...

Давно заметил, что "спасибо" внизу поста не всегда означает "близость к истине" данного высказывания. Иногда это поддержка/согласие, проистекающее из "хотения чтоб действительно так было", хотя, по-факту...

Мне вот, признаться, непонятно - почему когда речь идет о целостности образа, отвергается момент сбалансированности образа по ценовой составляющей?

Согласитесь, было бы глупо приобрести в бутике хороший костюм с элементами подгонки оного по фигуре, но при этом галстук и обувь купить на местном рынке. Не, а чего, стилистически же будет совпадать?
Нахожу это весьма странным, поскольку вопрос цены зачастую коррелирует с критерием качества (ну, +/- погрешность) - так почему, собственно, это не должно касаться часов, коим в данный стилистический образ вписаться полагается?

Со своей стороны, с позиции имхо - полагаю, часы (как и что-либо другое) действительно могут выбиваться из образа в плане цены, но в этом случае у владельца должен быть наличествующий в первую очередь для себя самого ответ на вопрос "А почему в данном случае именно эти?".
К примеру, это могут быть часы времен СССР, ибо дороги как память (или по другим соображениям) или же Seiko, хотя образ подразумевает другую ценовую категорию - как "сознательный дауншифтинг" по тем или иным причинам.
И в этом случае, "целостный образ" будет скорее укреплен этой "своеобразной деталью" и будет выигрышнее в ключе "утонченности вкуса", нежели слепое следование стереотипам соответствия. Разумеется, при условии, что вещь качественная, элемент общей гармонии соблюдается и сценарий эпатажа исключен.

Но... Кмк, человек, способный сформировать в таком ключе собственный образ, этот ответ знает априори. И, как следствие, не будет создавать тему "Часы и этикет", :)...

Потому что не отвергается, а снимается с пьедестала :) И обращается внимание уважаемого топикстартера не только на стоимость-"статусность" (коя была заявлена чуть ли ни единственным критерием выбора), но и на другие, более важные аспекты "часового этикета".

К тому же, корелляция цены и качества сейчас - тьма темная: понятно же, что есть ценовые планки, после которых качество уже не растет, и деньги берутся за лейбл. Качество ? Внешние признаки - да, но большей частью оно проявляется при длительной эксплуатации, и на второй-третий день башмаки с рынка будут мало чем отличаться от модельной обуви. А уж как собран галстук - на машине или вручную четырнадцатым поколением итальянской семьи портных, поставлявших шейные платки еще Ричарду Плантагенету - да ехало оно ... ну, вы понимаете :) Те же кварцевые Auguste Reymond за двадцать тысяч выглядят вполне бодро:

http://www.a-reymond.com/watches/Ele.../623601_21.jpg

Ну и по пунктам, как обычно:

1 В рамках определенной суммы (тех же 15 000), вполне возможно подобрать часы, при виде которых бутиковый костюм не будет презрительно пожимать плечами. Потому что в механизмах эта лощеная тряпка все равно не разбирается :)
2 Внешний лоск переговорщика - что костюм, что часы, что носки - никак не повлияет на результат переговоров
3 Как ни пыжься в игре статусов, но маугли никогда не будет признан крупными хищниками, что бизнеса, что чиновничества, одной крови с ними. А отвлекись человек от мимикрии под "я вхож в ваш круг" и займись он собственно часами, для себя, любимого, и ситуация кардинальным образом изменится.

Ну а что до стилистических изысков, особенно высшего пилотажа, когда человек умеет пользоваться резко вырывающимися из общего стиля деталями - ну, тут нужен безупречный вкус и соответствующе мышление, которые прямого отношения к часам не имеют.

С постом в целом согласен, кроме этого:

Дешевка отличается от качественной вещи, в том числе и тем, что не может выдержать испытание временем. Дорогие ботинки, галстуки и т.п. отчасти потому и дорогие, что держат форму. А дешевка превращается в УГ в первый же мелкий дождик.

Дружище, ну а я о чем писал ? Черным же по белому:
Параметров на самом деле - масса, включая совершенно субъективные ощущения, но ветка началась с впечатления, которое нужно произвести на других. И продолжилась уговорами забить на это богопротивное дело :)

Хотелось бы, но, к сожалению,далеко не всегда так. Примеров масса: и обувь, и часы и тряпочки...Думаю, развитие технологий будет стирать грань дешево\дорого по признакам качества и долговечности использования. ЮВА рулит!