Мда, тогда отпадает, я имел в виду пластмассовый декор над экраном. Неужели правда многослойное стекло, я тоже посмеялся когда этот вопрос поднимался. Надо исследование устроить.

Я пробовал малюсеньким фонариком на него светить, ну как окна проверяют на двойное-тройное стекло по отражению. У меня было похоже на три отражения.

Т.е. ты думаешь все-таки двойное? Хм... Если в стекольной мастерской его смогли бы разрезать можно было бы заказать для экспериментов :) Я как ни старался не смог найти информацию о многослойности стекол в Джи-шок. Просто сказано, что минеральное стекло, не вижу смысла в воздушной прослойке между ними, даже в старых водолазных будильниках двойные стекла разделялись резиновой прокладкой, и легко разбирались, что же это за пятно у тебя тогда, не могу не доверять твоему мнению... На вочусике никто не сталкивался с такой информацией?

Получается так. Я и сам не ожидал, но то, что увидел своими глазами и поторогал руками ввело меня в задумчивость. Реально все было так, как я описал и на снимках представил. Сын рядом со мной был в тот момент и спрашивал о том, почему пятно не вытирается. Только хорошо разгаряченным феном удалось изгнать влагу между стекол.
Был бы лишний корпус от Райзмана, так можно было бы его распилить напополам и осмотреть место среза.

Думаю, можно закрыть дискуссию по поводу стекол - в шоках ставится одинарное стекло, не двойное. Данное заключение сделано на основании слов мастера, который эти шоки ремонтирует уже не первый десяток лет. Единственное что - стекло толщиной от 2 мм., что считается уже немаленьким.
По поводу двойных стекол - его мнение, что смысла в часах городить такую конструкцию не имеет, ибо промежуток между стеклами должен быть чем - то заполнен и явно не воздухом. Плюс, подобная конструкция не сильно хороша в плане ударопрочности.

к сожалению, фотографию стекла шоков предоставить не смогу - по большей части в последнее время меняют корпус в сборе со стеклом. Его аргументы следующие:
1) Экономический аргумент - какова будет стоимость данного стекла при такой структуре (два стекла + прослойка между ними)?
2) Стекло шоков порядка 3 мм в толщину - был бы виден след пайки (след сборки двух стекол и жидкости между ними) - таковых следов он не наблюдал ни разу за всю свою карьеру.
3) Достаточно редко встречается дефект стекла, который не стирается и кусок стекла немного отличается по структуре от окружающего материала (непромес примесей в минералку).
4) Бывает, что "газит" аккумулятор - как следствие, образование похожих пятен на стекле, которые как раз - таки с большим трудом оттираются обычными средствами (только долгое механическое воздействие тряпкой помогает :) ). Тепловое воздействие в таких случаях он не пробовал, поэтому не исключает, что именно это помогает.

Если совсем интересно, можно у японцев спросить, только неизвестно когда придет ответ :rolleyes:

Но в моем случае это 100% не аккум. Вот какая роса была -
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1393589114

Я сам всегда считал, что стекла одинарные. Но Райзман внес сомнения.

Давайте держать в голове и при появлении соответствующей возможности сразу проведем проверку (будет в наличии стекло шоков - сделаю фото). Вы согласны, что на основании одной модели достаточно сложно судить?

Мое мнение, что двойное стекло было бы достаточно сильным конкурентным преимуществом и Casio, как и любой мировой бренд заботящийся о своем рекламе, обязательно бы упомянули бы об этом :)

Согласен.
Так что буду ждать разобранный и распиленный Райзман :)