Правильный заводской вариант. Непонятно, зачем такой вброс про ленремчас.

Ленремчас - на форуме это уже прямо имя нарицательное. Такое впечатление, что матрицы для изготовления ремонтных циферблатов отправляли строго только в эту ленинградскую ремонтную организацию.

Если циферблат с надписью Сделано в СССР, то он не ремонтный, но важно понимать, что были ходовые циферблаты, которые шли в продажу и неходовые, которые чаще попадались в мастерских. То, что в мастерских были обычно отстойные и примитивные циферблаты - вполне такой факт.

А не было ли "ремонтных" циферблатов, которые были, по сути, каталожными или упрощенными, именно для поставки в ремонтные организации, но изготовленными там же, где и циферблаты для сборки на часовом пр-ве? Если да, то почему бы им не быть с "Сделано в СССР" (с момента появления этой надписи на советских часах)?

А какой в этом смысл? Я думаю, что смотрели продажи по моделям, оформления непопулярных в народе и сливались в мастерские. Зачем городить какое-то мегадешевое оформление, если и так заделы делали большие, а расходовалось все по-разному. Тему циферблатов изучал по стекломаскам Электроника. Были оформления, встреченные только в мастерских, однако детальные исследования показывают, что даже чисто оформления для мастерских крайне редко встречались и в продаже. При этом очевидно, что оформление одно из худших известных, что оправдывает мою версию.

Смысл в теории есть: упрощенный должен стоить дешевле (белый с черной тамповкой). А непопулярным может быть и дорогой (накладные метки на гильоше). К примеру.

Но я больше про определение понятия "ремонтного" циферблата. В моем понимании, это поставки с завода в ремонтную организацию. В вашем понимании другое: "Если циферблат с надписью Сделано в СССР, то он не ремонтный".

Не верно. Давайте определимся, что СССР к окончанию своего существования имел 285 млн жителей, освоить снабжение столь большого числа владельцев часов было сложной задачей, поэтому в крупные ремчасы поставляли матрицы циферблатов, где их делали на местах. На матрицах не было надписи сделано в СССР, ибо их поставляли и в другие государства. Такие циферблаты принято называть артельными. Циферблаты, выпущенные по всем правилам, имели надпись "Сделано в СССР". В мастерских были разные циферблаты, в том числе и популярные, но было правилом в мастерские сливать и неликвид, брак. Это надо учитывать. Современное положение дел также не показатель - в залежах мастерских остались также неликвидные, неиспользованные модели. Есть просто признак - если оформление есть в каталоге, но много оформлений осталось до сих пор в запасах мастерских, то это явно непопулярные в народе оформления.

Возвращаясь к моему посту, невольно "спровоцировавшему" подтему заводского/НЕ/заводского циферблата у этого Луча (фото 1 и фото 2), позволю себе выразить сугубо личное предположение: этот циферблат все же "не совсем заводской".
Сравнил цифры "8" и "6" на фото, которое я запостил, с этими же цифрами на фото уважаемого Vilos’а (фото 3) и на фото, взятом на стороннем ресурсе (фото 4).
На моем фото указанные цифры имеют ломанные, резкие внутренние линии, на двух последних фото - они плавные, округлые. Такое впечатление, что эти две цифры на "моем" циферблате повторно навели, не удосужившись подчистить за собой неаккуратные места.
Хотя с остальными цифрами, кажется, все в порядке. :confused:

Брачокс, в часы бы такой не поставили, а в мастерскую могли отправить, туда и похуже хлам отправляли.

Приветствую.
Подскажите пожалуйста в "подушке"2209 с "карбоновым" цифером, крышки всегда с надписью как у моего луча? Заранее благодарен!