Тогда тем паче, было бы из-за чего раздувать щёки, глядя на эти электронные часы с парой-тройкой десятков таких элементов и при этом презрительно отзываться о механике.

Тонны шлака....крупинки золота.
Да и то нуждающегося в экспертизе :D

Перед этой фразой надо добавить: "смотря на мир через шоры".

Это болтовня и что ещё за доказательство от противного?) Методом исключения от чего? От вашей выдумки? Так Вы невежа, что неоднократно уже показали в этой теме.

Повторюсь. Компания Junghans нигде не указывает, что в калибре J101 есть термокомпенсация.
Представьте доказательства, что термокомпенсация в калибре J101 есть.

Я недавно упоминал про кварцевую Омегу жены, которая на практике таки укладывается в точность менее 10 секунд в год. По вашей логике и путём исключения, следует понимать, что в её часах с калибром Omega 1424(база ETA 256.461) присутствует термокомпенсация, о которой ни Омега, ни ЕТА ни сном ни духом?

Итак - я утверждаю, что кварцевые часы без термокомпенсации в том или ином ее виде не могут иметь автономную точность 10 сек/год при условии изменений внешней температуры. Это следует из принципа работы кварцевых часов и наличия температурного коэффициента частоты у кварцевых резонаторов. Вы, разумеется, понятия об этом не имеете - но любой человек, шапочно знакомый с электроникой, вам может это подтвердить.
Также компания Junghans нигде не утверждает, что в часах использована уникальная система, позволяющая повысить точность кварцевых часов без использования термокомпенсации. В то время как мало-мальски уникальные системы расписаны даже в руководстве пользователя, хотя работают без его участия.
Поэтому мне не нужен документ с печатью, чтобы понять, что для достижения заданной точности использован один из методов термокомпенсации, как мне не нужно официальное подтверждение от BMW, что их бензиновые двигатели работают по циклу Отто, для этого достаточно базовых знаний. Вам недостаточно - делайте запрос в BMW, может быть даже ответят :D:D:D

Смею предположить, что имелся ввиду разброс технологический, а не один случайный удачный экземпляр часов, который, возможно, еще лёг на удачные до этого экземпляра условия носки и температуры хранения. Короче, не статистика ни разу.

Из частных выводов делать общие - вообще противоречит логике. Смекаете?

Точность у Омеги - паспортная, заявленная Омегой. А не некоим человеком на конкретные часы. Посмотрите, сколько заявляет Омега по паспорту - и сразу станет ясно.

Ну как можно вообще писать такую ерунду и засирать тему???

Вы недавно много разных калибров упоминали, у которых ЯКОБЫ фантастическая точность. Причем об этой точности сам производитель понятия не имеет и указывает совершенно иные ЗАЯВЛЕННЫЕ цифры, отличающиеся на порядки. Также о возможности создания механизмов подобной точности не имеют понятия такие уважаемые институты как COSC и METAS. Поэтому позвольте усомниться в ваших словах.

А мы по прежнему продолжаем ждать технического описания "слепка" и процесса сравнения. ;)

Примерно равна нулю цена таким утверждениям.
Началось уже юление "в том или ином ее виде".

Доказательств нет?
Ну вот и поговорили.