Вы, видимо, таки брали в руки и те, и другие, раз утверждаете. Так ответьте не виляя, где и в чём хуже обработка, в чём проявляется худшее качество сборки. Хватит уже вилять.

Для тех, кто все еще в танке.
Да. Брал. Старый мех выполнен более качественно. Винты, фаски, зазоры и т.п. Вообще сборка отлична. Детали лучше обработаны и подогнаны.
Я не знаю, что еще сказать... Имеющий уши - услышит. Имеющий глаза - увидит. Ну про мозг писать не буду. Еще раз тут убеждаюсь, что он есть далеко не у каждого...

В ветке ракеты была тема уважаемого Коровина по сравнению старых и современных механизмов Ракета. Большое количество макро фото и комментариев. У серьезных людей, серьёзный подход. Если Вы проделаете подобный труд я буду премного благодарен, а пока....

Будет желание и время, то сделаю. А пока обойдусь без вашего "пока..."

Santim73, ой, а как найти?
Я мне нравится читать такие серьёзные сравнения http://watchguy.co.uk/comparison-sea...eacock-sl3000/

В разделе "Ракета". Тема называется "Сравнение "Ракет". Только ее модераторы закрыли, а то там страсти не по теме сильно накалились... Да и холивар развели...;)
Могу от себя добавить - недавно перебирал свои "Командирские", новая модель, в нержавейке. Перебирал чисто посмотреть, опыт приобрести. Придраться не к чему: все что нужно, смазано. Ресницы и стружка в механизме не валяется. Винты все закручены, лишних или не хватающих нет. Даже запах! :) Свеже резанного металла, масла, не знаю как выразиться. Как будто в цех зашел. Тот, кто бывал в металлообрабатывающих цехах поймет. А вот полировку шляпок винтов с СССР-вскими я не сравнивал.

Кстати да!, тоже заметил вскрывая пару экземпляров свежей поставки ЧЧЗ.

Вот и мои приехали , номер в первой сотне. Читаемость отличная , на цифере ничего лишнего , спокойные такие часики да и размер 42 мм. порадовал. :D

а на коричневых люм есть ???

Люма нет , просто белые крашеные стрелки и всё остальное , цвет цифера очень приятный ( мне вообще нравятся тёмные циферы) , но коричневых как-то не попадалось.:D