тык, за шутки (пусть даже сомнительного качества), а не за глупости. не так обидно.
кстати, за чушь несусветную - тоже пора.

в старые времена измеряли пропорции черепа, нынешние добрались до ног...
последние несколько лет большинство российских и китайских производителей выпускают обувь на зауженной колодке.
возможно, это как-то связано со статистикой (возможно, нынешнее поколение хомячков имеет длинные узкие прямые ласты), а возможно просто желание сэкономить
по буржуинскому сегменту у меня статистики нет

Вот так пишет человек, пишет, излагает мысли, мнение. А потом - бряк! стоимость... должна... остальные вещи и т.д.

Невольно на память приходит аттестация о гуру, оставленная Му7 десяток стр тому назад.

А что вас смутило?

Как я понимаю, этот тезис, говорит о балансе верха и низа. Под стоимостью( в просторечии приближенной оценкой "дорогой/дешевый") подразумевается качество обуви и костюма. В эталоне, одно должно соответствовать другому, это логично и гармонично)

Если бы мне был нужен формальный прикид и была необходимость сэкономить, я бы потратился на ботинки и сэкономил на костюме. Такая позиция, уязвима для критики но лично я, заметил, что обувь как магнит притягивает взгляд на уровне автоматизма и существенно влияет на оценку в целом. У меня так во всяком случае.

меня смущает арифметика,
если костюмы стоят 35-160 т.р., то цена обуви улетит в космос

Поэтому и выходит, что хорошая обувка и так стоит недорого, куда ещё економить?

Арифметика(стоимость) в этой формуле для простоты восприятия. По стоимостью, дано процентное соотношение качества изделий верха и низа.
Это скорее вопрос терминологии - "стоимость" более понятен, нежели размытый "качество"

Согласен. Можно выйти в потертых джинсах безымянного производителя и такой же футболке, но если на ногах классная обувь, то все сразу становится ясно. И наоборот, в приличном костюме но с «дешевой» обувью на ногах- соответственно. Обувь притягивает взгляд и оценка сначала идет по обуви.

Или так. Давайте фантазировать от костюма) Вы пошли в магазин и вам понравился костюм от именитого итальянца за 150 руб. Дороговато.
Вы купили хорошую аналогичную ткань(или схожими ТХ) и сшили у хорошего портного костюм по итогу за 75 руб. Зашибись, ладно сидит - вид королевский!)

Означает ли это, что вы должны купить ботинки за 75 руб. или 150 руб?
Нет, формула говорит лишь о том, что ботинки, должны-быть костюму под стать.
Да и рука не поднимется, на ботинках сэкономить, если костюм удался)

Проблема Сергей09 >> батон66 = в "плоскостном" мышлении. Они воспринимают дословно значение слов, понятий обозначенных словами, слепо применяя арифметику. там где она не нужна. Таким людям нужно все время что-то расшифровывать, сами они не догоняют смысл и суть сказанного, не могут отделять зерна от плевел. В разговоре о принципах, ссылаются на частности, дальше горизонта не видят.

батон66 дошел до того, что выложил свои позорные тапки 20 летней давности, но восторгаясь плебс изделием до сих пор, периодически затевает оригинальные суждения относительно моды, костюмов, кроя и вообще эстетического восприятия "джентльмена" при таком фундаменте гардероба?

Оба - дальше горизонта не видят, слышать и учиться не хотят, имеют ограничения вкусового порога, хотя уже весь лоб усеян шишками.