Цитата:
Сообщение от NoZvezda
(Сообщение 5975233)
Там точно она есть?
Я, в рамках темы, просто поделюсь. UHF262 от Буловы у меня идет точнее Ситизена Хрономастера. В первую очередь потому, что часов много и, вполне вероятно, при повседневной носке Хрономастер бы вырвался вперед.
То есть ( в частном, разумеется случае!) вышло так, что повышение частоты эффективнее термокомпенсации при нерегулярной носке.
В случае же Юнгханса...хм...интересно разобраться. Если там есть термокомпенсация - одно (есть пруфы?)) . Если ее нет - уже другое, согласитесь.
Эх, не будь они такими "офисными", я бы купил и через год все честно доложил.
Подождем.....может, хотя бы пилоты с этим мехом выпустят немцы.
|
А у вас Хрономастер "с нуля"? В смысле кто из них старше по возрасту? Дрейф частоты кварца никто не отменял.
Если там обещают 8 сек в год "при обычном режиме ношения" - я не знаю другого способа добиться точности, кроме как термокомпенсация (повышение частоты это один из методов ТК, который, кстати, применили самым первым)
Цитата:
Сообщение от ARTEM KUZMIN
(Сообщение 5975240)
На заводе, записали в память эталонный слепок движения стрелок при радиосинхронизации. Всё уже есть в часах.
|
О, уже на заводе записали эталонный слепок. А чего же они не записали сразу слепок движения стрелок в течении 12 часов? И проигрывали бы его - часы бы шли точнее атомных :D:D:D:D
Продолжаем ждать технического описания слепка и процесса сравнения. |