Подскажите, пожалуйста, насчет заводных барабанов.

Собственно, вопрос по настольному Янтарю, но в этой части механизмы одинаковы.

Сначала я думал - какие молодцы Орловцы, придумали вырез для снятия барабана. Удобно, не то что в Весне, где надо располовинивать мех. Однако, на деле, выяснилось, что вырез якобы для снятия барабана без разбора меха - не работает. Т.е. снимаю храповое колесо, вынимаю обойму подшипника, выдвигаю барабан назад - и не хватает еще 1-2 мм чтобы вышел передний хвостовик. Приходится немного раздвигать платины и всегда 1-2 вала выходят из отверстий, блин. 1-2 вала это, конечно, лучше, чем почти все в Весне. Но, все же, это как-то неправильно.

Это только у меня так или это нормально и так у всех ?

У всех так. Так бесит, аж поседеть можно. ))

Подскажите, пожалуйста, как снять барабан вот с такой версии механизма?

Часы ОЧЗ большие настенные. На фото видно кернение. Если по регламенту обслуживать часы надо каждые 3-5 лет, то не раскернивать же их каждые 3 года?
Если это закодской косяк, то рассматриваю вариант сточить кернение и проточить канавку под разрезную пружинную шайбу.

https://a.radikal.ru/a43/2202/fd/fb25ee824dc4t.jpg

https://d.radikal.ru/d16/2202/d8/bf6f97ccc1bbt.jpg

Квадрат вышибается с обратной стороны киянкой.

А можно процесс поподробнее?
Там же внутри зацеп вала с пружиной, как вышибать то?

Обычно сначала снимается крышка с барабана, вал выводится из зацепления и потом вынимается. Собирается обратно.
А тут как? Если б точно знать устройство этого узла...

Не хочу быть торопящимся идиотом и сломать старый механизм.
Несколько смущает странный задний хвостовик. Там, случайно, не полая втулка с зацепом, внутри которой вставлен вал с квадратом? Тогда про вышибание понятно. Но, лучше подожду Вашего умного совета.

Там полый вал, внутрь которого вставляется ось с храповиком , это и на фото видно.

Храповик по задумке несъёмный
Вложение 3366980

Добрый день! Вы сами ответили на свой вопрос. Со стороны противоположной квадратному валу, кияночкой тихонечко пристукните. Должен выскочить вместе с зубчатым колесом.

Всем спасибо, все получилось! Конструкция оказалась именно такой. Просто с такой сталкиваюсь впервые.

Кстати, получается, из всей линейки настенных Орловского завода, только в этой версии механизма действительно легкосъемные барабаны. Снял фиксатор, выбил вал и вынул барабан. Правда, без снятия меха все равно не обойтись. В более поздних модификациях надо раздвигать платины, со всеми сопутствующими радостями. И вырезы "под легкий съем" барабанов не работают.

Все работает. Просто нужно чуть меньше откручивать гайку с одной стороны и вытаскивать барабан с небольшим "натягом"

Пара осей всегда вылетают при небольшом расслаблении гаек и раздвигании платин. Но, кмк, по задумке конструкции, такого не должно требоваться в принципе.

Уважаемые, часовые знатоки!

Подскажите, пожалуйста, насчет механизма настенных ОЧЗ.
Вот две картинки, на обеих 56 год. На одной 2 квартал, на другой вроде 4.
Форма платин сильно отличается, хотя оси барабанов все еще двойные, не монолитные.

Интересно знать, мех. 2кв. - это более ранний, еще до "оптимизации"? Это копия немецкого оригинала, или уже тоже "оптимизированная" ?

https://c.radikal.ru/c04/2202/65/3ba90cd3c74a.jpg https://b.radikal.ru/b22/2202/65/48f579f45e7b.jpg

Уже тоже. )
Даже ранний ОЧЗ не является копией немцев. Так-же, как и Москвич-401, хотя и очень похож, не Опель Кадет.

Золотые слова! А то надоело уже это "Скопировали, скопировали..." Простите за оффтоп.

То что стоит почти одинаковая дата выпуска , не значит , что комплектующие сделаны в эти числа. Делали с запасом , потом использовали по ходу дела.

Подскажите, пожалуйста, какая частота "тиков" у Орловских ОЧЗ высоких ?

Рядом стоит Янтарь и у него 7200, но его маятник колеблется существенно чаще.
Я думал, что у Орловских у всех одинаково.

Я что-то не нагугливаю сходу какая там частота.

Этого и не требуетса , делаите маятник по коробке , за пару днеи подгона , выидите на нужную длинну.

Мне хочется знать частоту. Она ведь ниже, чем в короткомаятниковом настенном Янтаре? Удобно клоктюнером выставить частоту и далее почти без подстроек.

Простите, может не в ту тему. Я даже не знаю как правильно это поискать в гугле :)

Подскажите, пожалуйста, как можно в домашних условиях изготовить такой декоративный ободок на отверстие в цифере для завода? В моих ОЧЗ один отсутствует.

Пока что решение такое: из толстостенной латунной трубки (или даже стержня) выточить втулку с выступом, который закруглить. И вставить в отверстие цифера снаружи. А внутри или типа гайки, или отгибные штыри, или просто на клей.

Попробуйте поискать люверсы нужного диаметра

Нужна латунная трубка диаметром по отверстию . Далее ставим трубку на торец и шариком или конусом (сталь) набиваем расширение небольшое на трубке. Затем молоточком бьем по трубке , образуетса юбочка.

В магазинах швейной фурнитуры продаются люверсы разных диаметров для обрамления отверстий, они как раз подходят для этих целей.

Развальцовывание трубки молотком, чтобы красиво - я не осилю. Надо делать массу оправок с внутренними радиусами (как люверсы клепают). Если только трубку в токарном на вращении развальцевать, но опять же есть трудность с нахождением такой трубки. Тогда уж проще из бруска выточить.
С люверсами идея шикарная! Вчера начал мониторить магазины в нашей деревне и разные озоны. Не все указывают внутренний диаметр, к сожалению.
Диаметр ключа - 8.5мм, диаметр отверстия в цифере 10.8-11.0. По хорошему, нужен люверс с проходным 10мм. Бывают, но редко, да еще надо золото. Ищу пока. Найду, спасибо за наводку, сам бы не допер :)

Запустил свои высокие ОЧЗ, почти настроил. Выкладываю результат, раз никто не в курсе и не смог мне ответить :)

Настенный Янтарь с коротким маятником - 7200 bph.
Настенный ОЧЗ с длинным маятником - примерно 6270 bph. (примерно)
ОЧЗ еще в процессе подгонки, может на несколько единиц измениться частота тиков.
Чтобы посчитать шестеренки - надо опять разбирать мех, мне не хотелось, я просто измерил.
Как база - вполне себе сгодится.

https://d.radikal.ru/d43/2202/f1/3e0fb945abcdt.jpg https://c.radikal.ru/c43/2202/7c/7b2ba819f076t.jpg

Короче, Ямаркет, Озон и Казань мне ничего путного и в наличии из люверсов и блочек предложить не смогли. Несколько местных магазинов тоже, не тот размер. Вообще, у меня по фото сложилось мнение, что люверс будет не очень, т.к. при увеличении внутреннего диаметра также почти пропорционально увеличивается и внешний. А для часов это не подходит, закроет рисунок со стрелкой. Ну и разбег по диаметрам между ключом и отверстием невелик. При внутреннем 11мм мне надо ширину ободка 2-2.5мм. Таких люверсов не нашел вообще, пришлось точить. Получилось так, думаю норм, мне нравится.

https://b.radikal.ru/b02/2202/d1/cf955348fa24t.jpg https://d.radikal.ru/d24/2202/09/d2945d55a3ect.jpg

Так в Вашем арсенале был токарныи станок ! А я думал только ладонь чешущая затылок !:D

Не, не. Люверсы были выточены вручную, скругления делал не фасонным резцом, а надфилем вручную на глаз, чтобы была аутентичность и преемственность. Можно было бы, конечно, воспользоваться ЧПУ с 4 поворотной осью, но пришлось блюсти каноничность :) Конечно, для еще большей аутентичности надо было бы найти латунную трубку, выточить пару матриц с пуансонами и развальцевать трубку, но пришлось сделать над собой усилие и остановиться :)
А так, конечно, купил бы люверс, если бы был подходящий доступен.

Товарищи, прошу подсказать.

Есть высокие ОЧЗ. С закрытой крышкой и целыми стеклами. Не нравится звук "тик-така". Ну очень сильный, это первое. И на слух сухой и резкий, неблагозвучный. Ночью, когда все вокруг затихает, сильно напрягает, как будто гвозди заколачивают.

Собственно, вопрос: можно ли как-то сделать звук тише и/или более приятным, мягким ?
Я понимаю, что это не Юнганс, но все же.

Когда только их отмыл - амплитуда была ну очень мелкая, пришлось опускать скобу ниже. Сейчас амплитуда норм. Может быть из-за этого звук такой стал?

Еще есть обыкновенный стандартный короткий Янтарь, с закрытой дверцей и стеклом. У него, с установкой снизу стекла, звука "тик-так" вообще практически не слышно стало. Там амплитуда такая же, если не больше.

Иван, у Вас всегда проблемы со звуком, да? Может ето не в часов, а просто субективная Ваша особость...
Хорошо, опять скажу несколько теоретических слов, которые будут достаточным обычным людям. Сила звука, как уже Вам известно, зависит от механизма и от корпуса. На корпус обращать внимание не буду, нет никакого смысла, уже все было сказано Вам в длинной теме про Весне.
Сила ударов зависит от крутящий момент пружины, от состояние колесной системы и от глубины хода. Конечно, если принять, что силная пружина и исправная колесная система - ето хорошо, тогда ненадо жаловаться если звук громкий, как все ето ведет к громкому звуку. Остется глубина хода... Сила ударов больше, когда скорость зубов анкерного колеса больше. Тоесть, после покидания одним зубом импульсной плоскости якоря, колесо становится свободным и начинает вращатся, причем вращание - равноускорительное, угловая скорость возрастает с постоянным ускорением. Конечная скорость, с которой следующий зуб ударяется в якорь, зависит от времени, в котором колесо будет ускоряться, или иными словами - от разстояния, которое зуб пройдет от начала свободного своего пролета до удара.
Чем больше глубина зацепления, тем меньше будет и свободный пролет колеса, и соответственно значение угловой скорости колеса или линейной скорости зуба в момент удара...
Еще, на звук влияет и зазор между вилкой водила и подвесом маятника. Етот зазор можно уменшить, но он должен быть, иначе часы идти не будут, еще там можно немножко намазать маслом и звук тоже уменьшится.

Спасибо что откликнулись. Может и моя особенность. Но, с появлением высоких ОЧЗ, дочь, спящая за стенкой в соседней комнате, пожаловалась, что слышит как они тикают и мешают ей.

Когда я задавал вопрос, то предполагал, что, возможно, это известная всем вещь и решается известным способом, просто я о ней пока не знаю.

Я бы и не жаловался, но рядом стоят почти такие же часы, с принципиально аналогичным механизмом и корпусом и тикают бесшумно. Поэтому и решил спросить. Вдруг эта ситуация у меня - ненормально?

Вот поэтому мне и нужен был совет профессионала. Если Вы утверждаете, что этот момент и задает основную силу звука, то имеет смысл попробовать еще опустить вилку. Заодно и размах маятника увеличится, улучшив изохронность.

Я не понял это. Во время колебания маятника я слышу 2 громких щелчка: "тик" и "так". Они происходят в крайних положениях маятника, когда скоба переключается между зубьями. Других громких звуков нет. А подвес маятника упирается в левую или правую сторону вилки водила (меняет сторону) когда маятник проходит среднее положение. В этом момент громких звуков нет.
Кроме того, боюсь это место смазывать, чтобы не было эффекта прилипания. Т.к. уже видел такой дефект в часах с кукушкой. Там, видимо из-за намагниченности, подвес сильно прилипал к сторонам вилки водила и это создавало не только звук, но и неравномерные колебания.

А еще я спрашивал, нет ли готовых решений по умягчению звука "тик-так". Чтобы не было похоже на заколачивание гвоздей.

Например, однажды, при настройке улитки в механизме боя я случайно получил интересный эффект. Улитка стояла немного раньше, она резко опускала рычаг чуть раньше, чем нужно и рычаг бесшумно падал на боковую поверхность зуба гребенки и затем по ней сползал в ямку между зубами. Бой работал отлично. Когда я поправил улитку, рычаг стал попадать ровно между зубами (как положено), но появился прилично слышимый звук удара. Конечно, за звуком гонгов этого звука удара не будет слышно, но если молоточки боя заблокированы, то этот пристук вполне слышен, как и жужжание всей системы колес боя.

А еще в настольной Весне я не стал бороться с неудобной штатной системой и ловить угол между заклиниванием и отскоком скобы ограничителя молотка, а просто сделал там демпфер. Теперь молоток, при ударе ограничительной скобы в упор не издает никаких слышимых звуков (при заблокированном или отсутствующем гонге, а также при минимальной громкости гонга), что меня полностью устраивает.

По аналогии, я подумал: мало ли, вдруг есть какие то професиональные хитрости и решил спросить.

Если слышен звук в соседнеи комнате , то однозначно , резонирует стена на которои висят часы . Скорее всего не капитальная перегородка . Попробуите на шуруп на котором висят часы намотать тряпочку .

Попробовал опустить скобу ниже, чтобы проверить вариант со снижением громкости звука. Но ниже оказалось некуда, еще чуть пониже и скоба начинает блокироваться. Подъем вверх не сильно уменьшает звук, но уменьшает размах маятника. Придется терпеть так.

Кстати, часы стены касаются только в 3 точках: два упора снизу и шуруп сверху. Под нижние пробовал подкладывать демпфер - не помогло. Ставил стоя на ковер - звук снижается незначительно. Так что, получается, резонирует корпус и сам отдает звук в воздух. Клеить внутри шумку - некомильфо.

А вот если придержать стрелки, то звук тикания снижается существенно. Верное и обратное. Фрикционный тормоз, что-ли, присобачить на шестерни? :)

Выхода нет.
С завистью поглядываю на простецкий бесшумный Янтарь...

Тут нужно переделывать всю конструкцию спуска, чтобы по максимуму уменьшить свободный ход анкерного колеса от срыва зуба с одной из палет до падения его на противоположную.

Да , скорее всего палеты остались мелкими , не смотря на опускание вилки максимально вниз . Это , скорее всего если палеты обрабатывали убирая выработку . На янтарях этого делать нельзя . Это можно поправить сведя немного палеты , ну это 50 \ 50 что вообще лопнут . Тут как закалены , могут быть почти сырыми , а могут быть как стекло .

Прошел месяц с момента запуска высоких ОЧЗ в работу. Подзавод 1 раз в неделю. Слежу за их точностью сверяя бой ОЧЗ с электронными часами. После всех подрегулировок, субъективно, уход в неделю составляет не более 3-5 сек. В принципе, терпимо.

При этом Clock Tuner показывает 6268.9-6269 bpm. Ранее я писал 6269.4bpm. На это число можно ориентироваться при регулировке.

Да , Вы, перфекционист , батенька ! А если попытаться в 0 выити ?! :D

Кто-то из наших вывел Сердобскую кукушку в 0, с учётом тех секунд, которые тратятся на подъём гирь. :cool:

А что в этом такого ? 3-5 сек. это, кмк, довольно грубо и вполне допустимо для мех. часов такой конструкции.

Не, не вижу в этом смысла. Изменится температура, давление, влажность, пройдет пара месяцев, попадет пыльца и вообще пыль и часы уйдут на 1-2 секунды. Перфекционист расстроится. Лучше уж знать про их погрешность и получать удовольствие от текущего хода. Меня 3-5 секунд вполне устраивают.

Меня в этих высоких ОЧЗ больше всего беспокоит сильная зависимость хода от вмешательства в часы. Стоит только часы зачем либо снять со стены или вообще вынуть мех с салазок и все, выставляй ход заново. А пока не трогаешь - радуют точным ходом.

Может, у вас крючки маятника погнуты и не до конца садятся на перекладину качалки, потому каждый раз встают по-разному?

Да не, вроде все норм. Кмк, от угла выставленных часов зависит точность хода немного. А звук тик-така вот прям очень сильно зависит от угла. Какие-то 3-5мм влево-вправо внизу и уже заметно.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Кстати, однажды я видел, кмк, единственный правильно спроектированный корпус Янтаря. Конструкторы, сами того не понимая, сделали грамотно, т.е. из-за квадратного циферблата сделали сверху вынимающуюся вставку. Ну типа, размышляли они, с квадратным циферблатом теперь руку в угол не просунуть для перемещения рычага блокировки молотков. А по факту сделали очень полезную вещь для другой цели. Вставка вынимается без вынимания механизма, достаточно открыть дверцу, т.е. не нарушается положение молотков относительно гонгов. Если эту вставку вынуть, то можно прямо на собранных часах производить регулировку изгибания молотков и даже подкручивать шестигранные упоры. Кмк, это единственно правильный вариант. Т.к. все удобно и видно и механизм в сборе. Очень не хватает такого окошечка в остальных часах, приходится регулировать все вслепую или на удачу.

Вставку эту сделали чтобы выкачку регулировать: при таком большом циферблате иначе до скобы не добраться. А с маленьким цифером до молоточков и так можно дотянуться.