А я и не утверждаю, что лучше :eek: Я вообще Ваши "Бабблы" в руках не держал и не рассматривал никогда. Они мне неинтересны :confused: Вам нравиться и носите наздоровье :cool: У богатых свои причуды ;) Ещё раз, для танкистов. Я не говорю, что механика лучше кварца а камин лучше электрообогревателя. Я пытаюсь пояснить, почему мне нравиться камин. Это не значит, чтоя не пользуюсь кварцевыми часами. Читайте выше мой пост.

Странные вы ребята... если не сказать большего :cool:
Человек пытается донести достаточно простую и, вообщем, очевидную мысль. Кварц и механика В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ это не разные способы решения одной задачи (точного измерения времени). Там больше различий, чем сходства. Они похожи в одном - могут время показывать и способ ношения этих предметов зачастую одинаковый.
И что с того? Всем вроде ясно, что в крупном городе быстрее всего можно добраться из пункта А в пункт Б на метро. Почему никто не сравнивает метро и машину? Более того, народ машины покупает миллионами, даже очереди на них существуют! Странно, да? :D

Ну если развивать аналогию камин-обогреватель. Механические часы без видимого механизма - это камин, отгороженный непрозрачной перегородкой. Слышен треск горящих поленьев, есть тепло, а огня - самого завораживающего, что есть в камине, не видно. Вам нужен такой камин? Видимо да, будете воображать как мерцают языки пламени. Мне нет - хочу нормальный камин:)

Скажу больше. В принципе, сравнение камин-обогреватель относительно не плохое. Обогреватель бывает эффективнее тем, что греет там, где необходимо, переносим, в зависимости от размера эффективность обогрева повышается. А камин, где поставили, там и стоит. Погрелся, полюбовался и оставил. Камин в наше время, время скоростей не для постоянного использования. Опять же везде свои плюсы и минусы.

Камин, уважаемый Topu, работает на обогрев помещения, исключительно посредствам теплового излучения от открытого огня. То, что Вы описали - печка :D Ну да не суть важно, Вы опять, почему-то занялись сравнениями несравнимого. Вы что не поняли? Я-же
говорил РАЗНЫЕ ЭТО ВЕЩИ! Принцип получения тепла разный у них. Фиг-ли их сравнивать-то :confused:

Туда-же :( Ну не заменяет одно другое! :D Кому-то нравятся часы кварцевые. Объяснимо. Надёжные, точные, недорогие. Ну не прикалывает человека точная механика. Почему нет. Для них и выпускают кварц. Кто-то привык видеть в часах, в первую очередь, тонкий, сложный, столетиями отточеный механизм. Готов платить за это. Ради бога. Если-бы механических часов вовсе не было, я вообще часами-бы не интересовался. Тем не менее, я иногда ношу кварцевые Оушенус, и нравятся! Точные, надёжные, непромокаемые, симпатичные и не жалко утратить :cool: Но это единственные мои кварцевые часы, против стадвадцати механических. Кварцевые мне просто неинтересны, а механические интересны. По мне, часы с цифровым дисплеем гораздо лучше и интереснее. Честнее, как-то ;) Но это опять другая вещь.

Сравните ещё мотоцикл и автомобиль. Один быстрее и экономичнее и дешевле, другой с крышей, вместительнее но дороже :D

И я бы не интересовалась и на форум бы не ходила :( . Носила бы кварцевые часы, оставляла бы их в коридоре вместе с уличной обувью :rolleyes: ... Мне даже электронные часы и мобильный телефон кварцевых часов интереснее :) .


И мне кварцевые часы не интересны, даже на "убой" покупать их не хочу :cool: .

Честно скажу - нет. Когда Вы разойдетесь (модели вселенной и пр.), Вас вообще сложно понять:)
А про обогреватель я вообще зря упомянул, сравнивать нужно камин, в котором огонь видно, и в котором нет. Вроде так все вполне сравнимо. Так вот мне непонятно, чем привлекательны камины без видимого огня?

Эх, закроют эту тему за оффтоп:cool: Хотя мне уже все ясно насчет часов, а насчет систем обогрева проясним в оффтопе:D

Тем, что я знаю, что в них есть огонь ;) .

Вижу тупик в продолжении спора. Пришли к главному. Кому, что нравится и это важно, а не миханизм. Один момент не корректен - это сравнение. Кварц и механика - это не мотоцикл и автомобиль, а просто электромобиль и автомобиль. Суть одна - начинка разная.