|
Вот так вспомнили тему, которую уже более 2,5 лет никто не обсуждал!
Кстати, хотя и в восторге от своей точнейшей Сертины DS-2 все же вновь проголосовал бы за механику. А вообще тему вполне можно закрыть. |
Цитата:
|
Странная вещь случилась. До попадания на форум считал, что механика мне больше нравится, т.к. "живая" и более престижная. Сейчас же после 6 месяцев изучения инфы про кварц понимаю, что сейчас проголосовал бы за кварц. А среди кварца за Касио, потому что моделей у их нравится больше, чем у Ситизен. Вот так;)
|
Я за кварц в разных его вариациях, будь то Кинетик, ЭКО драйв или обычный кварц. Думаю, что кварц уже давно доказал, что он надежнее и неприхотливее механики, я уже не говорю про точность. И я уверен, что кварц прослужит не меньше механики, а то и дольше.
|
Всегда думал, что однозначно механика. Но тут так зацепил кварцевый Брайт. Так точу на него зуб:)
|
Ношу и кварц и механику. На мой взгляд они прекрасно друг друга дополняют.
|
А тем временем все позабыли суть вопроса :)
"Но вопрос сформулирую жестче: если у Вас есть возможность оставить у себя только одни часы (или купить только одни часы) - то это были бы часы с каким механизмом?" Кварц конечно же! Если у меня всего одни часы, то значит ни какой ЧБ нету, значит просто глупо говорить о не точной, нежной, капризной механике.... я вполне здравомыслящий человек - нахрена мне эта механика? Тут не стукни, тут не перегрей на солнышке, тут бегать нельзя, тут прыгать, ой, репассаж надо делать - сколько это стоит? а сколько по времени займёт? Как понять 10т.р. и месяц ждать!??!?! ой, а почему это они у меня безбожно врут? Какие ещё такие магнитные поля? Народ, а правда что виндер сильнее изнашивает механизм? Кварц - да имел я это всё орально!!! PS: сам я тоже сразу не прочитал стартовый пост и проголосовал за механику, так как механика мне больше нравится чисто эстетически (или не знаю как сказать), но если прочитать сам вопрос, то ответ однозначный и дан мною выше. PPS: естественно всё ИМХО |
Кварц. Да не просто кварц, а с ЖКИ, в крайнем случае, комбинированный. Потому что только ЖКИ может сочетать в себе хорошую читабельность и богатый функционал (посмотрите на стрелочные хронографы, какой там винегрет из шкал и стрелок, не циферблат, а тест на зрение какой-то). И подсветка, которая светится только тогда, когда нужно, и ее не надо перед темнотой совать под лампу или вытаскивать из под манжета, чтобы она набралась света. И дата, которая меняется ровно в 0:00, а не в 23:55, не с 23:30 по 0:15 или с 23:40 по 3:15 (да, это камень в огород японцев, с их двуязычной разметкой дня недели).
Механические приводы (а стрелочный кварц тоже частично механика) на такое не способны. А тему закрывать не надо, интересно понаблюдать за переосмыслением часовой концепции у форумчан. Мне вот года три назад для жизни хватало обычного трехстрелочника с датой и жил - не тужил. А сейчас часы без возможности засекать время (секундомер, поворотный безель) и без дня недели (даже если с датой) - как-то и не часы вовсе, а игрушка. |
To Grayvors
С вами можно было бы согласиться, но часы, кроме того, что это инструмент для определения времени, это еще и аксессуар. А с ЖКИ он не всем нравится по дизайну, я бы даже сказал меньшинству. |
Цитата:
Блин, нельзя меня провоцировать на такие темы... начинаю много думать не по делу :D |
Часовой пояс UTC +3, время: 17:14. |