"Антиблик нужен тому, кто не умеет производить качественный сапфир" кто-то из Ролекс на заре появления антиблика.

Не поручусь за точность фразы, но смысл именно такой

Ужасно, просо ужасно... Разбередили самую тяжёлую, принципиальную и не поддающуюся объективному анализу тему.
БЫТЬ (переплачивать, находиться в плену всяких околомаркетинговых "сказок", где то закрывать глаза на косяки производителя оригинала, в тайне мечтать о одобрении окружающих) или КАЗАТЬСЯ (объективно выбирать максимум качества за минимум денег, быть "брендонезависимым" и независимым от мнения окружающих и )?
Первый подход требует кучу ресурсов, и подразумевает периодическое ощущение себя "в дураках" после прочтения подобных тем. Второй подход при тотальном применении вообще обесценивает всю часовую тему (ну, для меня) и низводит часы до уровня гаджетов или бижутерии. Тогда уж лучше фитнес браслет.
Носить хорошие часы и ощущать их как хорошие часы очень сложно без маркетинговых сказок и ощутимой цены на вторичном рынке. Бывают исключения, когда "прёт" от недорогой безделушки, но тогда в ней должна быть какая то нематериальная остаточная стоимость. Редкость, идеальность характеристик для определённого момента, ценность в определённых кругах (пусть даже внутри собственной головы). То что любой человек, не особо думая, в любой момент может взять и "заказать на Алике" врятли может быть такими часами.

Хотя, я давно хотел послушать о врутренних часовых ощущениях, целях и критериях счастья часового те форумчан, которые плотно употребляют китайские Хомажи. Реально ли быть довольным, если шкатулка забита полной коллекцией Хомажей на любые недоступные в оригинале часы?
Пишу без иронии совершенно. На фоне очередного приступа ЧБ, причём в сторону брендовых и дорогих часов.

Хрупкость, я ещё понимаю, теоретически может отличаться у "хорошего" и "плохого" сапфира. Внутренние напряжения, технология получения и всё такое... Но "блескучесть"... Она, по идее, должна зависеть только от коэффициента преломления. То есть, от плотности. А она должна быть у сапфиров, одинакова...
Или нет?

У меня есть такой знакомый. Он очень доволен и совершенно счастлив. Искренне не понимает людей, покупающих оригинальные часы и считает их дураками.

у каждого свой путь, кто-то доволен коллекцией востоков, кто-то ролексов, а кто-то и хомажей, в чем диссонанс?

Он форум читает? Форум очень здорово портит подобное счастье...

Вот, например, градация одного из производителей сапфировых стекол:


Sapphire quality grades

Grade 1: free of insertions, block boundaries, twins, microbubbles and scattering centers;
Grade 2: free of insertions, block boundaries, twins; individual scattering centers (microbubbles < 10 μm located not closer than 10 mm ) are allowed;
Grade 3: free of insertions, block boundaries, twins; individual bubbles < 20 μm located not closer than 10 mm to each other are allowed;
Grade 4: free of insertions, block boundaries, twins; bubbles < 20 μm located not closer than 2mm from one another as well as bubbles clusters (which may include individual bubbles to 50 μm) of size < 200 μm scattered not closer than 10 mm to each other within the effective volume 20x20x20 mm are allowed;
Grade 5: free of insertions, block boundaries, twins; bubbles < 20 μm located not closer than 2mm from one another as well as bubbles clusters (which may include individual bubbles to 50μm) of size < 500 μm scattered not closer than 5 mm to each other within the effective volume 20x20x20 mm are allowed;
Grade 6: free of insertions, block boundaries, twins; defective areas with bubbles clusters of size > 500 μm are allowed.
We consider 1 - 4 grades as optical ones; 5 - 6 as technical (construction) ones.

p.s. для меня очевидно что как и любая оптическая продукция, сапфир не может быть одинаковый везде и у всех. Тем более что порой это видно невооружённым взглядом, когда двое-трое часов рядом.

Читал, потому и считает аборигенов дураками.

По-моему, там почти всё от Сейко)

Спорно. Титони - хорошая европейская марка, но с самого начала ориентировалась на Восток (сейчас прежде всего на Китай). У нее там основной авторитет и основные продажи. Так вот большинство ее моделей на мой, относительно европейский взгляд аляповаты. А в Китае, напомню, марка вполне успешна.

Мерки хорошего дизайна - они, похоже, разные. Сказать, что европейские более правильные - снобизм, такое себе. Правильно, наверное, сказать так: "А аутентичные азиатские модели НА НАШ ЕВРОПЕЙСКИЙ ВЗГЛЯД выглядят вырвиглазной мешаниной на цифере, ну такое в общем".

С одной стороны, все так. Все знаковое придумали до них.
По "кварцу вообще", который часто ставят в заслугу японцам - спорно. Впрочем, японцы не то чтобы его первые придумали, но первые сориентировались и преуспели.

С другой, тот же кварц и солар японцы сейчас развивают горааааздо больше и лучше европейцев. Думаю, тут вы не найдете контрдоводов, кроме Precidrive и Junghans - но то такое на фоне условного Хрономастера и 0100.
И есть такие сферы, где японцы не "пародия", а хозяева. Аналогов тем же японским джишокам у европейцев в принципе нет (хотя вот даже американцы из Таймекс что-то сделали).

А, ну если "Имя" понимать как известность бренда (а не силу бренда, о чем хорошо сказал выше уважаемый Ofcmt) - то вопросов нет :)

NoZvezda, ну вы же внимательный собеседник. И так невнимательно не замечаете написанного мной русским по светло-серому :) А написано было примерно это.

SM vs Тунец полноразмерный за одинаковую цену - выбор очевидно в пользу Seiko, потому что он объективно лучше по ряду причин (ISO, регулировка застежки etc). Осталось только сделать их за одну цену.
SM vs Baby Tune за одинаковую цену - выбор неочевиден, потому что у Seiko аргумент - имя, а у SM - характеристики. Я бы выбрал SM.

Поэтому нет, я не согласен с вами, что при равной цене будет решать только имя. Хотя для вас - возможно :)

Я понял следующее:
1) Вы знаете, что китайские сапфировые стекла для очков дешевле не-китайских.
2) Вы не говорили, что китайские сапфировые стекла оказывались хуже на практике.
3) Вы полагаете, что сапфир за $30-40 по качеству хуже сапфиров за $50-80.
4) Но на практике вы с разницей не сталкивались.

Извините, но предположения - так себе аргументы :) lexei по крайней мере уточнил, что стекло в SM темнее - что не особо критично, конечно, но хоть какая-то характеристика. Хотя и он тоже ничего не сказал о прочности.

Вот вам такой же слабый контраргумент: судя по мои китайским пылесосу Roborock и телефону Huawei Nova, которые дешевле и не хуже iClebo и Samsung / Apple (а Huawei вообще лучше), китайские штуки могут не уступать более дорогим.

Да, было бы здорово :)

[quote=arzt;674169

Читал, потому и считает аборигенов дураками.[/QUOTE]

А часы то у него с дизайном именитых оригиналов? Или с "самобытным"?

китаец китайцу рознь, сан мартин это уровень!

Конечно, нет. Марка основана в 1919.
Titoni с самого начала была очень активна в стиле артдеко и только в 50-х yшла покорять азиатский рынок. Банально Титони ушли туда где не было конкуренции.

Исключительно копии