Да, тоже очень интересна интерпретация Владимира. Надеюсь Владимир найдет время.

Мне так когда то показалось, особенно после заявления одного известного физика, по поводу уравнения Шрёдингера, который выразился довольно однозначно, мол не надо сомневаться, бери и считай...
Позвольте полениться на это счет, я уже на этом форуме про принцип неопределенности писал, и довольно подробно, мало того, я даже позволил себе в своё время заявить, что это основополагающий принцип мироздания, работающий не только для элементарных частиц, а и вообще в любых скоплениях подобных друг другу частиц, в том числе и в сообществах людей, зачем в который раз повторяться. Если у Вас есть другая позиция, и Вы считаете, что всё там прозрачно и однозначно, и легко выводится из существовавшего до него базиса, найдите в себе силы и убедите меня в том , что я не прав:)

Вложение 3159861интересная дискуссия:)

Для человека, понимающего, о чём идёт речь, например, физика, ваше выступление звучит примерно следующим образом: я никогда не понимал, почему 2+2 = 4 (чтобы исключить дальнейшую демагогию, давайте оговорюсь, что речь идёт об элементарной алгебре на кольце целых чисел в десятеричной системе счисления) и поэтому считаю это лучшим примером интуитивного познания, но если вы считаете, что 2+2=4 прозрачно и однозначно, то найдите в себе силы меня в этом убедить.

Не найду. Даже искать не буду. Вы же не дали себе труд почитать хотя бы Википедию, зато пытаетесь ловко соскочить, сохранив лицо. Я как-то просил вас воздержаться от заходов в математику и физику как предметы, в которых вы решительно ничего не понимаете. Здесь как минимум два весьма хорошо образованных математика и они не дадут вам спуску.

Ничего личного, кстати. Просто говорю, что думаю.

Математики, физики, медики... Кто дальше?
Так и ветка увянет

Сдох Максим, да и хрен с ним.
У меня уже давно выкристаллизировалось убеждение, что 99% тем, уважаемый Т.С. заводит чтобы блеснуть.
Вот только чем...
С уважением .

Заводит он их, чтобы была дискуссия, за что ему большое человеческое спасибо.

Скучно спорить с компетентными людьми, да?

он и пловец и жнец и на дуде игрец. и все то он делал и бизнесы заводил и командами командовал)))
у нас во дворе тоже был один такой все умел все делал все знал... спился потом))))

Да ну бросьте. Ну кто кого заводит. :confused:
Скучно уже даже в формате лениво потыкать носом в несуразности.

Было же признание в каком-то посте
"Широтой кругозора" :D

Я, в отличие от Вас, тут под своим настоящим именем, и Вы, в отличие от меня, можете всё, в чем сомневаетесь, проверить. Я личность открытая, ни от кого не прячусь. Хотите о себе поговорить, милости прошу, представьтесь, ссылки покажите, орденами тряхните…
Да уж, трудно пытаться взлететь, когда народ под ноги смотрит. Ну с чего вы взяли, что мне интересно обсуждать тут физику или математику? Если бы я ими глубоко интересовался, то сделал бы их своей профессией… Да и профессиональное погружение в узко специализированные, не имеющие отношения к часам темы, выходит за рамки этого форума. Для таких обсуждений есть другие ресурсы, с другими интересами и с другой аудиторией.
Меня физика и математика интересуют лишь с точки зрения возможности увидеть в них отражение наиболее общих закономерностей мироздания. В меру моей доверчивости к собственной интуиции, широкому философскому и общекультурному кругозору, наряду со слабой медико-физико-математической образованностью, интересуют меня именно они, а не конкретные явления и аппараты, которыми пытаются их описать. Конкретику и рутину предпочитаю оставить «профессионалам», пусть они жуют свою жвачку, ведь они за это деньги получают. Скучно это, мне, во всяком случае, очень скучно.
Но иногда, наталкиваясь на глубокие прозрения в науке, такие, как в том самом, на взгляд «профессионалов», банальнейшем принципе неопределенности, меня начинает колбасить непомерное восхищение глубиной визионерства и тонкостью интуиции, которые к ним привели. Мало того, я с радостью берусь применять эти прозрения в интересующих меня областях человеческой практики, в полной уверенности, что единство мира (а я верю в то, что мир един в своей материальности) мне такое право предоставляет.
Надеюсь, никто тут не будет ставить математический аппарат, которым пытаются загнать практические результаты исследований явлений в теоретически осмысленную форму, выше идей, натолкнувших исследователей на возможность осмысления явления под тем или иным углом. Прикладная математика в данном случае вторична, она лишь инструмент, который позволяет сделать синтез понятным, документируемым и пригодным к последующему использованию. Я не отрицаю самоценность математики, как науки, но даже те направления в математике, которые больше всего оторваны от явлений реальной жизни, являются её плодами, и не противоречат её устройству. Просто уровень абстракции при математическом осмыслении реальности может вуалировать корни идей и способов их воплощения. Именно поэтому, теоретическая математика может быть активным помощником в практических исследованиях природы, подталкивая исследователей к неочевидным догадкам, которые даже при очень глубоком анализе, могут вызревать бесконечно долго.
Именно в этом смысле я и восхитился принципом неопределенности, который, хоть и возник в процессе осмысления природы элементарных частиц, является на мой взгляд одним из наиболее общих принципов мироустройства, который сродни законам сохранения и нормальному распределению. Парни, ломая головы над проблемой вездесущести несущегося через кучку щелей электрона, обратили моё внимание на то, что одинокая частица ведёт себя совсем не так, как в ситуации, когда она находится в большой компании, где её положение в совокупности с многочисленными соседями определяется довольно однозначно. Мало того, совокупность частиц может проявлять различные физико-химические свойства, в зависимости от многочисленности «популяции», золото в монокристаллическом слое начинает ржаветь, а графит превращается в графен… Но стоит вернуть эти ошмётки к их собратьям, как они в куске материала становятся совсем другими, Та же картина наблюдается в живой природе, но там всё очень динамично и еще более неоднозначно.