При определенных условиях гарантирует (типа носить определенное количество часов в день на руке), и если специально заморочиться и подобрать твое сочетание использования при котором возможно +24 - это окажется неправильными условиями использования, в которых производитель никаких гарантий не давал. Так что чисто в теории может быть много чего, но, если использовать как указано в паспорте, то в большинстве случаев так и будет, а в остальных случаях будете доказывать, что это брак.

Вот это у Вас выборка! Просто фантастика! Всех опросили? :)

Ну да, исходим-то все-таки из того что часы покупаются чтобы носить и получать удовольствие от точности. А не как в анекдоте про японскую бензопилу и сибирских лесорубов с рельсой...

Считаем что всех, до тех пор пока не представите хотя бы одного с опровержением. У которого +-24 сек/год будет и все такое прочее...

Так я же и говорю, что на практике стабильные +-2 секунды не дадут 24 секунды отклонения (математическая вероятность этого крайне мала и не по паспортному использованию получится).
А примеры отклонений месячных не маленьких вот на прошлой странице приводили:

Вы какой смысл вкладываете в понятие "стабильные +-2 секунды в месяц"? :)
Понимаете что у кварцевых часов так практически не бывает? Их на заводе в лёгкий плюс намеренно уводят, в случае Хрономастеров получается что в +5 сек получается уложиться для всех, прошедших заводской контроль?

Простите мою безграмотность, но какой смысл производителю выводить часы в легкий плюс, если возможно вывести их в ноль?

Немного выше подробно описано какой смысл. Вы даже из того сообщения цитировали. Или Вы цитировали, но читали избирательно только процитированное, а то, что проигнорировали, решили не читать?

Смотрю тут точность Хрономастера под сомнение ставят любители механической бижутерии...
Доводы про часы оставленные в ящике тумбочки на несколько лет... Вы что? Серьезно? Это даже не смешно. Это какой то лютый бред.
Если не применять двойных стандартов, то вся механика по части точности просто за гранью добра и зла. Ибо нет смысла даже близко сравнивать. Тем не менее, в отношении механики на полном серьезе ведутся разговоры о ее точности. Про автономность можно даже и не говорить.

Так делают не только производители кварцев, но и механики. Если вы посмотрите на стандарты COSC для механики и METAS, то там -4...+6 сек и 0...+5 сек в сутки соответственно. То есть, сдвинуто от нуля вправо.
Причин как минимум две:
1. Проще подводить часы на точное время. Достаточно притормозить секундную стрелку и запустить вновь (для механики и стрелочного кварца), либо обнулить секунды для цифровых.
2. Психологически для потребителя чуть спешащие часы лучше чем отстающие - опоздать куда-то страшно ("поезд ушел"), придти чуть раньше - не страшно.

А в ноль вывести очень трудно. Даже у Хрономастеров +- 5 сек в год.

Ну я бы не стал так уничижительно отзываться о механике. Хотя сейчас любые наручные часы фактически украшение. Что кварц, что механика.
Но добиться точности у механики значительно мложнее чем у кварца. Ну хотябы потому, что кол-во колебаний баланса и колебаний кварца несопостовимы.
При этом для меня, как для потребителя, большой разницы нет что 5 сек. в год, что 2 сек в день (примерно так ходят мои механические часы).
Что касается кварцевых часов то эта такая же игрушка как и механика.

Поэтому для меня большее значение имеет внешний вид и отделка. У кварцевых часов, за редким исключением, отделка более простая чем у механических анплогов. Поэтому механика, как правило выглядит как качественная бижутерия, а кварц как дешевая.

Хотя есть и исключегия кварц от ГС отделан очень не плохо, но всеже немнооо проще чем механика от ГС. По поводу хрономастера не знаю. ТТМ писал, что там тоже отделка хороша и лишь немного уступает ГС. Ну он в этом деле профи. Нет оснований не доверять.

Romantik325 Признаю, погорячился на счёт механики. Какая ж это бижутерия при таких то ценах, это ювелирка не из дешёвых.
Но хотелось бы отметить, что, поскольку с точностью и автономностью не очень, остается только обсуждать внешний вид и отделку. ;)