Ну тут три типа перечислено — сценарий развития событий может быть симметричным у каждого из них.

Тут все не однозначно. Наши приоритеты могут меняться исходя из нашего объема и анализа информации на разных отрезках жизни. Иногда эти изменения могут приятно удивлять иногда разочаровывать.

Вот, кстати, из мира глобализации:

«29 июля главы Apple, Facebook, Google и Amazon дали показания в суде в рамках антимонопольного разбирательства. Тима Кука, Марка Цукерберга Сундара Пичаи и Джеффа Безоса подозревают в «зачистке» рынка от конкурентов.»

Это системная история, на этом рынке иначе невозможно,чем ты мощнее, тем накопление компетенций быстрее и дешевле, какая уж тут конкуренция. Для этого и нужны антимонопольные механизмы, сдерживать естественные, но не очень дружелюбные к обществу процессы. И ничего с этим не сделать, такова природа вещей. Кстати, открытое общество вполне решает проблему глобализации, однако глобализация может снизить предпринимательский потенциал индивидуумов, что тоже зло. В общем нужнго тонко и грамотно жить в этой среде, не ломая достойное и не мешая удачному. А без накопления и обработки информации подобная эквилибристика невозможна, хотя бигдата и открывает массу потенциально опасных дыр в незрелых умах и обществах.
Именно для этого и нужна идеология, мораль, которая позволит сдерживать антиобщественные потуги, возникающие при создании возможностей их реализации.И мораль нужно развивать с не меньшим рвением, чем двигать прогресс, проблема лишь в том, что прогресс движется быстрее морали, у него мотивация выше...

А когда-то я знакомился по газете «Шанс»:D

Одно другого не отменяет...
Безбумажные технологии, электронный документооборот, электронная цифровая подпись – это всё уже давно и глубоко проникло в нашу жизнь. А если позволить ИИ выбрать тебе пару или с десяток пар, на его усмотрение из бесконечных баз данных сайтов знакомств, это не только не ущемит свободы, но и сэкономит тучу времени на выискивание признаков «избирательного сродства». И уж точно не стоит бояться, что нас могут оженить без нас, выбор то за нами. Роботы лишь фильтруют и лопатят для нас горы материала, не забывая о проплаченной выгоде для своих владельцев. Но если бы эта выгода была выгодна только им, никто бы услугами ресурсов не пользовался, поэтому надеяться на адекватность предложений можно. Хоть и осторожно;)

Господи, какая наивность...

Пардон, не сдержался. Далее умолкаю.

Вы что, действительно считаете, что навязываемые клише способны совратить с пути истинного здравомыслящего человека, и он согласится принять предложенный ему выбор вопреки личным предпочтениям? С Вами такое случалось? Хоть раз? Если да, то мы просто по-разному воспринимаем пропаганду, лично я фильтровать её за годы жизни научился,и как мне кажется, решения принимаю единолично.
А Вы?

Вы звоните в банк и вам робот предлагает выбор:
1. Заблокировать карту
2. Взять кредит
3. Поговорить с отделом юрлиц.

Всё.

А вы хотите узнать, как вам правильно оформить перевод средств в/из-за рубежа. Чтобы не налететь на валютный контроль и не остаться без 100% денег.

Или узнать, как воспользоваться материнским капиталом.

Или уточнить, как закрыть депозит и перевести деньги на расчётный счёт.

Ваш выбор?

Бегали овечки по полю у каждой деревушки и пастушок с собакой их направлял , оберегал.
Потом стада овечек огородил технически оснащенный пастух - " электро пастухом" - проволокой под напряжением.
Дальше - комбинат "агро" организовал более продвинутый пастух и поле совсем стало не нужным , а овечки стали совсем послушными.
Вот и весь " выбор" овечек.
Понятно, что все продумал пастух.

Вы почти всё поняли правильно. Вот только ненужным стало не поле, а овечки...

Овечкам поле стало не нужным. Что с ним делать придумает пастух на досуге )