Улыбнуло)) Можно шарнир и не завальцовывать)

Чаще на практике приходится увеличивать диаметр отверстия в литых браслетах (крепление к корпусу), когда часы весят полкило, а отверстие в браслете 1,3-1,5 и клиент, который любит махать руками, каждый день их ломает, пока не переделаешь на 1,8-2,0. А ушки точить? Учитывая сегодняшнее изобилие, если только эксклюзив кокой- нибудь, типа безкорпусной или монолит от сейко ( в пряжке). Или рассматривается вариант открытия производства?

Та бес проблемс... Прямо в браслетину вытачивается пара цапф, вставляется пружина от совейского ушка, и нате вам - хоть в Nautilus :)

Автор имел ввиду наверно удлиннить шпильку, так как длинные не всегда есть в наличии. А если не браслет, а ремешок?! Тут, Алексей, метод описанный вами не пройдёт. Поэтому, я соединяю две шпильки в третью.

А я ставлю неравноплечие цапфы. ;)
Тогда самые напряжённые сегменты ушка выпадают на стальную цапфу и свежее место втулки.

У меня базовая "коллекция" до 44 мм, не считая специфических. Однажы изготавливал на 70мм, а в общем 99 % уходят в часах. А как выглядят совейские ушки, уже забывается!

Есть обратные ушки (то есть отверстия в шпильках, а штифты в корпусе). Я благо купил килограмм оригинальных, но не все же ездят по заброшенным заводам Фортиса, Ориса, Сандоза или Свизы. Реально такие шпильки купить сложно, часто проще изготовить.

Андрей Бабанин:-
Засверлив с торца и подогнав, ушко типа ролекс, получится обратное ушко? Если нет, вышлите щипотку!?

Добрый день.
Спасибо всем ответившим. По поводу предложенных вариантов считаю необходимым пояснить. Конструктивно шарнир я представляю так(профи поправят):внутри трубочки(или втулки) находятся две цапфы-между ними пружинка. Цапфы имеют возможность перемещаться навстречу друг другу сжимая пружинку. От перемещения в противоположном направлении цапфы удерживает завальцованный или обжатый край втулки. Очевидно, что чем больше длина цапфы и чем меньше зазор в паре цапфа-втулка тем меньше люфт у кончика цапфы(который входит в ушко) Повышенный люфт-не есть хорошо-если разложить вектор силы дейтвующей на втулку от ремешка или браслета на составляющие-хорошо видно какая поверхность ушка и цапфы будет изнашиваться интенсивней. Длину цапфы мы можем увеличить до определённого предела-определяется рабочим ходом пружинки(которая работает на сжатие) т.е. колличеством витков, шагом пружины и диаметром проволоки из которой она сделана.
Наружний же диаметр пружины определяется как внутренний её диаметр(т.е. диаметр ригеля для навивки+0.005-0.1мм) плюс два диаметра проволоки. Ригелей диаметром меньше 1мм я не встречал. А навить пружину из проволоки внешним диаметром больше 2.3мм с любым шагом для меня никакой проблемы не составляет. Также как не составляет проблемы изготовить при необходимости и ригельный замок или винтовые цапфы(которые теоретичеки,наверно имеют возможность использоваться в шарнире).
У ювелиров при изготовлении шпрингельного замка(федерника)-проволока навивается виток к витку на ригель-получается пружинка на растяжение-затем она растягивается-получается пружина, работающая на сжатие. Меня же интересует возможность изготовления пружины не более 2мм и с прогнозируемым шагом и возможность завальцовки или иных вменяемых методов для ограничения перемещения цапфы в осевом направлении. Разговор не идёт о производстве-наоборот материал(кобальто-хромовый, никель-хромовый сплав, золото) и временные затраты не имеют большого значения, главное-надёжность и запас прочности(конечно в пределах разумного).
Вариант с установкой цапфы в ушко-очень интересный, но очевидно что цапфа устанавливается не непосредственно в ушко, а сначала в какой-нибудь пенал, стакан, втулку, подпружинивается, а затем эта конструкция запрессовывается в ушко.
С уважением Зеев.

А можно фото в студию?