чем же лучше титановые?
что лучше каждый решает сам. а титановые не лучше карбоновых.
Просто один выбирает титан, потому что легче.
А другой, выбирает пластик, потому что проще.
А третий - сталь, часы должны весить что то :)

лучше тут чистая вкусовщина.

Для меня очевидно, что титан круче стали и карбона. И за него можно переплатить. Те, кто говорит, что в стали нравится бОльший вес, просто кмк не хотят или не понимают, зачем переплачивать за титан в часах. Но у кого-то может быть свое, отличное от моего мнение.

Не обязательно не понимают, скорее уж наоборот - очень хорошо понимают!

Титан, безусловно, очень хорош тем, что:
- легкий
- гипоаллергенный
- с высокой теплоемкостью (не морозит кожу холодной зимой и не обжигает жарким летом)

Но он же весьма плох тем, что:
- легко царапается (а титан с защитными покрытиями от царапин, типа DLC, негуманно дорог и может быть многим не по карману!)
- являясь металлом намного более мягким, чем нержавейка, несет в себе ряд потенциальных проблем с износостойкостью, надежностью и долговечностью
:mad:

Резюме для понимающих часоводов с разносторонним жизненным опытом "титан vs нержавейка", который позволяет сравнить эти решения на практике, простое:

1. Завинчивающаяся заводная головка на титане - ЗЛО!
Резьба на мягкой титановой втулке и головке срывается с легкостью необычайной даже при аккуратном, но частом обращении к манипуляциям с ЗГ

Следовательно, брать механические часы, равно как и часы для загранкомандировок в титане с завинчивающейся ЗГ - ну вот точно НЕ стоит, т.к. и в механике и при вынужденном переводе стрелок на новые часовые зоны, пользоваться ЗГ прийдется часто-густо...

2. Брать часы в титане на убой \ для экстрима - тоже весьма плачевное удовольствие, титан без покрытий и в обычно-повседневной, НЕ экстремальной эксплуатации, достаточно легко и быстро покрывается сеточкой мелких, но портящих товарный вид своей многочисленностью царапин, а уж в режиме "на убой" у меня случались и явные вмятины(!) на титановых часах, отчего их внешний вид вообще начинал вызывать жалость!

Если уж нужна легкость, то на убой однозначно лучше полимер аля "ДжиШок-стайл", но НЕ титан!

А если легкость необязательна (как для типичных дайверов), то нержавейка таки рулит однозначно!
(опять же, дайвер = ЗГ на резьбе, которую титан ой как НЕ любит!)

Кроме того, банальная пересадка дайверов из нержавейки с браслета на каучуковый или нейлоновый ремешок очень здорово облегчает их полетный вес, грубо говоря, корпус из нержавейки но на ремешке = корпусу в титане, но на титановом же браслете...

Ну и т.п.

Области, где титан показывает себя однозначно хорошо - достаточно обширны, но утверждать, что титан годится в качестве универсального и самого оптимального материала для часов на все случаи жизни - ну я бы точно НЕ стал!

У меня титановые часы с 1994 г... Насчет "срывается с легкостью" - может, кто-то слишком брутален? ;)
Эко-драйв, кстати, тоже функционирует вовсю...

У меня достаточно крепкая рука и ношение часов с браслетом весом даже около 300 грамм совсем не напрягает и не отягощает
Так даже прикольнее,чувствуется вес часов на руке;)
Аллергии на металлы тоже никогда не было,все ок
Поэтому заметил,что стараюсь для себя приобретать именно модели в стали
Из титана только Аутозилла,Орка и один Промастер,были М-Форсы титановые,но я их так уделал за 2 года,что пришлось расстаться:(
На Промастере головка явно начинает "косячить",скоро в сервис понесу их

По поводу титана я всецело подпишусь,что царапается он активнее и явно сильнее часов из хорошей,легированной стали
Свиссы или япы это,особого значения не имеет
Опять же головка заводная у титановых быстрее изнашивается, у меня практически все часы-дайверы,разница видна невооруженным глазом
Кроме легкости титан по сути,ничего не дает
В моем случае и это преимущество титана очень сомнительно

Да почему все постоянно твердят о царапываемости титана?
С апреля ношу PMV65-2271, именно ношу, а не надеваю. На них ни то, что царапин нет, даже мельчайших, и даже на застежке, которая постоянно трется о столы. Но даже если я ими зацепляюсь о какой-нибудь предмет, то портится тот предмет.
За 8 месяцев эксплуатации я даже под лупой не нахожу на них царапин.
Захотел бы продать, так продал бы как новые (вне форума:)).
До них пару недель носил Альпиниста. Весь в паутине стал.
О каком титане вы говорите?

Частные соображения на тему извечного сопоставления "Швейцария-Япония"
 

Как склонному к аналитическому мышлению "технарю" (инженер - и по образованию, и по роду занятий), в "японцах" мне импонирует строгость и лаконичность (иногда переходящие в эдакую "приборостроительность") экстерьера - особенно оформления циферблата.
Как пример - звание "субъективно эталонный циферблат" нынче принадлежит "циферу" Seiko SNZG15J1 (в немалой степени из-за него и приобрёл "пятёрку" в этом исполнении).

КМК, именно эти свойства нередко расцениваются как "безликость". ИМХО, интерпретация же зависит от соотношения долей рациональности/иррациональности в эстетическом восприятии предмета конкретным индивидуумом.

Как не особо падкого на "престижность"/"легендарность"/"брендовость" (касается многого - не только часов) прагматика - "швейцарцы" меня не интересуют/не привлекают. Вместе с тем, принципиально ничего против них не имею и даже могу отметить наличие визуально симпатичных (по моим субъективным меркам) моделей - например, один друг иногда носит весьма изящный, с тонким корпусом, и лаконичный кварцевый "трёхстрелочник" классического дизайна с белым "цифером" (ЕМНИП, Tissot).

Небольшая ремарка о финансовой стороне вопроса.
Когда в прошлом году после многолетнего перерыва таки решил обзавестись "котлами" и определился с бюджетом (в пределах 15-16 кРуб), поначалу приглядывался к одной-двум моделям Certina ("кварц" на батарейке, "трёхстрелочник", 5 атм. водозащиты, ЗГ без защиты) - но обнаружив за ту же сумму "солнечный кварц", 20 атм. водозащиты и завинчивающуюся ЗГ, да ещё и хронограф у также приглянувшегося "дайвера" Seiko SSC021P1, сделал выбор в пользу последнего - ибо, как несколько склонный к рационализму/прагматизму, кровно заработанные деньги решил потратить на техническую оснащённость, а не на "элитность бренда".:)

В общем, каждому - своё и больше часов, хороших и разных.
Главное - "чтобы не было раздора между вольными людьми".:)

Это звание Вы сами придумали?

Циферблат - да, симпатичный. Точно такой же есть на Викториноксе за 300 долларов и еще масса на каких швейцарцах.

У той же Швейцарии есть бюджетные кварцевые часы с точностью до 10 секунд в год (а по факту и еще лучше) в виде Сертины DS2, чья стоимость менее 1 тысячи долларов, а японские ГС и Ситизен Хрономастер куда дороже.

Тут же правильно сказали - Швейцария она слишком разная. А в Японии 3,5 компании.

И вообще странно рассматривать аксессуар исключительно по ТТХ. Часы, изначально со времен Бреге и императорских заказов часовщиков были элементов роскоши, а не только средством определения времени. Тем не менее швейцарцы могут предложить и исключительно часы-прибор и исключительно часы-предмет роскоши и различные вариации всего этого.

Вы абсолютно правы, наверное, если говорить о часовом скусстве как роскоши.
Да, швейцарцы разнообразней.
Но если говорить о ширпотребе, который представлен в своем большенстве и на форуме (ведь тот же Ролекс (ну что такое для часовых шедевров часы за 7.000-50.000 евро - тьфу), по сути недорогие часы для масс, а уж упоминание о всякого рода Сертинах и Хамах, так вообще, смешно), то приимущества Швисс сомнительны.
В высоком искусстве - да, Швайц рулит. Но спор не о том.

Ну, я вот понять не могу :) Мы мои знания моделей часов за 400$ проверяем штоле, или что?
Хотите маломальски интересных часов? Ну, вот обратите внимание к примеру на Powermatic 80. Certina, или Tissot. Цена:ВОТ ЗДЕСЬ к примеру если нажать кнопочку "со скидкой" 30 тр. Практически оговоренные Вами деньги. Но думаю - это не лучшая цена. 80 часов резерва... Что, и дальше будем меряться длиной... этих самых... причиндал? ;) Или как? Я лишь проконстатировал факт: Ваши фоты. То, что Вы выкладываете не самые лучшие, а затем включаете заднюю - это согласитесь не моя промашка :D