Меня тут в основном волнует вопрос транспортировки. Ведь даже в максимально сложенном виде объектива этот фотоаппарат похоже ни в карман куртки ни скажем в отсек портфеля не поместится похоже. Как правило, в таких случаях отсоединяют объектив (что вряд ли) или скорее всего просто носят в отдельной сумке-чехле?

Т.е. 2 момента:
- как уместить?
- не повредить объектив во врнемя перенсоке из-за его столь разительного выступа из корпуса чего не бывает в мыльницах и даже не во всех зеркалках, т.к. у них и сами корпуса большие.

Ну насчет кармана не знаю
Надо "мерить" :)

В крайнем случае можно снять объектив

Насчет повредить при переноске - это вряд ли. Крепление прочное, повредить его можно уронив аппарат на асфальт объективом вниз, да и то, скорее разобъется объектив, но с креплением ничего не будет

Отсоединение объектива для любой цифровой камеры — процедура с последствиями. Пыль. Вы открываете прямой доступ к матрице, и любая пылинка, размер которой по сравнению с пикселом велик, оставляет свой след на всех снимках. Пыль приходится удалять, и хорошо, если обойдется простым продуванием грушей, а то ведь так прилипнет, что приходится чистить матрицу контактно, тогда аж сердце замирает с непривычки. Так что, лучше объектив без настоятельной необходимости не снимать.

Вообще, ваша проблема покажется большинству фотографов странной, рассуждение-то простое - если приоритет у съемки, миритесь с размером техники, если приоритет у комфорта - миритесь с низким техническим качеством снимков.

Тут вот что еще хочется сказать — картинку формирует именно объектив, а сенсор лишь регистрирует ее.

Ну я примерно так и думал - спасибо.

Вперед в прошлое?
 

Меня вот какой вопрос весьма интересует: при сопоставлении качества камер мы все время рассматриваем их матрицы и соотносим с 35 мм пленкой. Типа если 1:1 (т.е. матрица большая) то это замечательно. Но большинство камер (все компактные да и в основном зеркальные) не дотягивают до этого показателя. Получается, что старая-старая технология все равно лучше? Почему именно 35 мм пленка служит неким эталоном? Или отсылка к соотношению размера матрицы с пленкой - это просто ради удобства сопоставления и дань традиции?

Hong Dien

Дань традиции

А куда деваться было, если 35 мм пленка была самым распространенным форматом, под нее были выпущены десятки (если не сотни миллионов) объективов, да и просто люди привыкли к ней и объективам под нее

Зеркалки современные по сути те же пленочные коробки, только без лентопротяжного механизма, ну и матрица цифровая стоит. Свистопляска с уменьшением размеров матриц началась сразу, т.к. выполнить матрицу размером с пленочный кадр 24х36 мм было слишком дорого. Аппараты такие делали, но мало и задорого. Тогда и стали вставлять меньшие матрицы, для удешевления.
Да и сейчас тушки на полный кадр весьма недешевы - около 2500$ за самую недорогую новую.

И все-таки - почему именно 35 мм? Если отбросить в сторону подходящие с пленочных времен объективыи прочее. Т.е. кгда в будущем прекратятся отсылки к 35 мм пленке (а это ведь непремнно произойдет, кгда люди вообщедаже не вспомнят, что такое пленка), то можно ли ожидать увеличения матрицы в эквиваленте скажем до 40 мм, 45 мм.?

И еще интересует - есть ли разумный предел для мегапикселей? Или они как память в компе будут все время увеличиваться? Вот Г11 ведь взял и уменьшил. Ведь как я понимаю, если сейчас на кукую-то зеркальную камеру впихнуть скажем 50 мегапиксеолей, ток ачество фоток только снизится.

И обобщая оба вопроса, такой вопрос: за счет чего возможно развитие фотографии? Если кол-во мегапикселей уже на пределе, размер матрицы будет стремится к эквиваленту 35 мм. ... М-да, чего-то меня совсем уж в дебри занесло :)

Hong Dien

Потому что под 35 мм выпущены миллионы (десятки, сотни миллионов) объективов. Расчитанных на кадр 35 мм. Нельзя вот просто так заявить "извините, мы вот тут решили новый формат кадра замутить, поэтому ваши стекла под 35 мм можете выкидывать" :)
Поэтому зеркалки современные тащат на себе многие решения пленочной эры:
- форма корпуса под промотку пленки еще затачивалась
- расположение объектива
- расположение органов управления
- большой рабочий отрезок (расстояние от объектива до матрицы), у никона например в районе 45 мм, а это делалось лишь для того чтобы между объективом и пленкой зеркало разместить. Убрать зеркало, уменьшить рабочий отрезок - объективы только лучше станут, меньше и легче (например объективы для 35 дальномерок)
- оптическая стабилизация
- ну и собственно зеркало и пентапризма. Были задуманы для возможности визирования в пленочные времена. Сейчас это можно решить с помощью ЭВИ

Вот поэтому, ИМХО конечно, будущее за системами типа Samsung NX, Olympus/Panasonic micro 4/3

З.Ы. Матрицы больше 35 мм и камеры с ними есть, погуглите "Leica S", "Hasselblad", только там цены вообще запредельные

Насчет мегапикселей не знаю. Что маркетологи решат то и будем хавать. Мне как любителю, для печати в основном 15х20 и иногда 20х30 или 30х40 хватило бы и 5 МП. Но таких камер сейчас не делают. Тогда 10-12, больше зачем?

Ну, скорее есть предел не для абсолютного числа пикселов, а для их плотности. С увеличением плотности придется уменьшать размер пиксела, до сих пор, вроде, обходились уменьшением расстояния между пикселами. А вот если заметно уменьшить размер пиксела, то тут же вырастет влияние шумов и сократится фотоширота сенсора. Собственно, это и наблюдается на цифрокомпактах с небольшими матрицами. Думаю, производители будут искать баланс между стонами недовольных качеством снимков и радостным потиранием рук любителей новенького.


Фотографии — за счет талантов фотографов и воспитания визуального опыта зрителей, другого пути нет. Вот когда из десяти девять, поглядев на креатуры Е.Рождественской, с презрением отвернутся, вот это будет развитие. Это будет просто революция в фотографии :)

Съемка без вспышки
 

Подскажите - как лучше снять шевелящийся объект (т.е. не так чтобы сильно двигающийся, но и не застывший) на фотик, если отключить вспышку? В каком режиме предпочтительне снимать? Нужно ли обязательно как можно сильнее укоротить выдержку (тогда режим или Tv или M), что-то сделать с диафрагмой?

Вот Кэнон S5 помню неплохо динамичные сцены снимал - но не знаю, какими параметрами при этом пользовался его владелец.