Не отказался бы от фото для примера)

хронограф почти всегда интереснее выглядит чем пустой цифер (если речь не о классике). потому что создать пустой неклассический и красивый циферблат - это оч непростое дело. точнее очень сложное. сложнее чем сделать веселые кружочки хрона. тем не менее бывают случае когда даже классические хронографы выглядят лучше трехстрелочников.


http://hodinkee.squarespace.com/stor...=1326755766679

;)А мне нравятся только хроны:rolleyes:
Так что дело вкуса:cool: Оверсиз хрон и трех стрелочник как небо и земля:eek: без хрона обычные серые часы. АР в этом плане лучше, дуб хорошо очень смотрится в трех стрелках, хотя я взял всё равно хрон;)
А функция хрена нафиг не нужна:D:D:D никогда по делу не пользовал:rolleyes:

Нау хрон выглядит лучше чем обычный!!!))) как пример

Лично мне функция эта функция не нужна, просто нравится как выглядят часы с хроном

Обычно получается так, что хрон стоит как часы более престижной марки без хрона.

Пример? Да те же офшоры - крутые часы. Я не могу однозначно утверждать, что простой АР джамбо лучше - вопрос целевого использования

Дайтона - М-м-м-м

http://watchblog.dk/pictures/gallery...26-151417a.jpg

кстати да. самый приличный на вид ролекс (если это вообще возможно) - дайтона.

Мне не очень нравится стальной безель... Какой то консервная банка, а не часы.

А что скажете на счет такой модели? Каучуковый безель совсем не то?? И еще, дайвер подойдет под кэж, спорт и под все, кроме классики?