Ростом тоже похожа? Баскетболистка? ;)

Ну не 3 метра, а только 1.8 м. Но пропорции....:)

Посмотрел и я наконец-то! "Достал" билеты :D

Хорошее зрелище, хотя придераться можно ко многому, но, учитывая цели и задачи по максимальному охвату аудитории и соответствующему отъему бабла у населения планеты, придерусь только к наиболее задевшим военно-техническим ляпам (или "фичам" :))

- Пробиваемое не только пулями персонального стрелкового оружия, но и стрелами остекление вертолетов - это жесть товарищи! Понятно, что иначе трудно было бы синеньким столько техники, хоть и применявшей тактику "сбиваемся в кучу и висим" свалить, но все равно цирк...
- Рукастые и пальцастные "мехи" - куда не шло, но их вооружение - отдельная "стрельба", зажимаемая в ладошки, калибра в районе 30мм со скорострельностью меньше пушек образца 1930-х годов (при этом с ленточным питанием с убористой укладкой, обещающим шквал огня)... ну никакая, и зрелищности в ущерб это вялое бум-бум-бум. Здесь видимо обратная мотивация - была б у них хотя бы авиационная пушка типа ГШ-301, синенькие лопались бы очень быстро и помногу.
- Кобура бравого полковика на левом бедре со стволом торчшащим рукояткой вперед - для эффектного выхватывания оружия с разворотом, видимо :)
- Большая летающая хрень, на которой летал полковник: 4 пары достаточно вяло вращающиеся соосных пропеллера, которые никогда не подняли бы эту махину, но зато счетверенная 6-ствольная пушка - апофеоз воспаленной фантазии!

Список можно продолжать - ниужели у них консультанта по вооружению не было, раз уж оно достаточно недалеко ушло от современного? Но то - мелочи, а в целом фильму 5! Желаю ему завалить Титаника по сборам!

Ну если ляпы искать, то в мелочи вникать не придется: нужно весьма довериться условностям фильма, чтобы поверить в то, как военные далекого будущего в течение получаса силами целой вертолетной эскадрильи расстреливают пусть даже и гиганское, но дерево и прогоняют пару сотен, в общем-то, дикарей, со стрелами. В далеком прошлом предки этих космических вояк, не выходя с территории базы, запустили бы всего одну ракету, причем даже не с ядерной боеголовкой, а просто достаточно мощную. Или высотный бомбардировщик, которого на земле даже не услышали бы, выпустил бы кассету бомб. А тут - столько шороха, такие сложности. И бомб почему-то они не придумали - из всего подряд какую-то взрывчатку замутили, которую и сбросить-то толком не смогли.

Ну очевидно же, что даже в фантастической реальности будь подобное, с тамошним уровнем технологий, шмальнули бы чем со спутника, или опять же компактную ракетку с мощным зарядом. Я уже молчу про химическое, биологическое оружие, объемные взрывы и т.п. И все, собсно. А тут такие качели....:(

Что поделаешь: художественная условность!:)

Пушка низкострельная ладно :), меня больше поразил штык на ней и тесак в боеукладке шагающего "меха".

А в остальном отличный фильм! Напомнил старые про индейцев с Гойко Митичем :)

P.S. Ракет нет - не военная база ;), а так, лавочка частная. Но вот с орбиты по рассчитанной траектории сбросить несколько тонн породы с шатла и хватит, так рванет, что твой ядрен батон.

Ну вы даёте! :D Это-же СКАЗКА, этого не было, а просто выдумали и нарисовали :o
Ещё возмутитесь как это Баба-Яга на метле да в ступе летает, а Старик Хаттабыч в лампе помещается! Вы где собрались реализьм-то рассмотреть?!

Сдается мне, что Кэмерон войдет в историю как создатель фильма, после которого пришла эра 3D в область визуализации.
Я имею в виду массовое 3D, т.е. та же история, как и со стерео в аудио повторится с видео.
Производители электроники должны ему поставить памятник.

Стереофонический звук, для ушей естественное явление. Стереоскопическое изображение - нисилие над глазами и мозгами. Я Вам как доктор (киноинженер ;)) говорю. Принцип получения данного эффекта известен давно, однако существовал всегда в качестве некого аттракциона, не получая массового распространения.
Во-первых дорого на плёнке.
Во-вторых облюёшься каждый день смотреть. Вредно.
Первый фактор почти побеждён. Цифровые технологи значительно удешивили процесс. Однако второй фактор непобедим из-за заложенного в технологии рассогласования между действительным и кажущимся местом расположения изображения. Грубо говоря, глаза сводятся в кажущейся точке вне экрана, а фокусироваться вынуждены в плоскости экрана (там-же на самом деле картинка ;)) В жизни так не бывает, и человеческая система приёма и обработки изображения под названием глаза-мозг глючит. Так что говорить о тотальной замене 2D ан 3D рнано, да и так ли везеде нужен этот эффект. Мы даже книги и газеты ещё очень даже читаем, несмотря на такое развитие информационных технологий.

Интересно, можете пояснить, не очень понял, что значит "сводятся"?

И это ко всем технологиям 3D относится?

А между тем Disney и IMAX планируют к запуску круглосуточный 3D канал, а производители электроники наперебой пытаются стать основоположниками 3D стандарта. Впрочем, для Blu Ray такой стандарт уже утвержден и Panasonic полноценный 3D телевизор Full HD 3D с размером диагонали 3.5 м. уже представил.
Остальные производители рыщут в том же направлении.
Причем речь идет не обязательно об очках, уже заявлены разработки 3D без очков, голографических экранов.
Кэмерон дал толчок спросу. Проблема заключалась в том, что для 3D не было соответсвующих технологий.
Я исхожу из современных технологий.
В настоящий момент производители открыто заявляют о полной технологической возможности, т.е. всех звеньев процесса, ответить на спрос высококачественного домашнего 3D.
Это бизнес..
Спрос рождает предложение. Думаю, что после Кэмерона не снимать масштабные блокбастеры в 3 D будет только ленивый.
Кстати, удорожание съемки в 3D формате составляет, судя по заверениям кинопроизводителей – 20%.
Все только начинается…