Имхо:
Вера должна быть неудобной в смысле неприспосабливаемости к нарушению ее канонов: не убий, не укради, не возжелай...
Чтоб нельзя было оправдываться бессмертным :" Не согрешишь- не покаешься".
А неудобной в смысле малопонятных обрядов, труднозапоминаемых молитв, жесткого соблюдения церковных праздников и тд . вера быть не должна .

В принципе, согласен с Вами.
Вместе с тем, мера в соблюдение церковных предписаний, осовременивание обрядов (например использование священниками гаджетов в процессе отправления ритуала), степень и форма выражения прихожанами своей приверженности конкретной религии и т.п. всё это довольно "скользкая" тема, со своими "про" и "контра". Ну ооочень трудно здесь как-то заявить, мол, вот так не должно быть или же а вот это не может претерпеть никаких изменений в принципе и т.д. Всё зависит, как говорится :)

Протестантство - это не конфессия, а более широкое понятие, включающее в себя несколько конфессий, в том числе тех же баптистов.

Я о другом. В католицизме есть догмат о непогрешимости папы. В православии нет догмата о непогрешимости кого бы то ни было из иерархов церкви.
Возможно, я ошибся в терминологии.
Я имел ввиду отличие догматики в толковании единосущия Троицы, в частности, в вопросе исхождения Святого Духа, которое активно использовалось для обвинения оппонентов.

А что же тогда? Для чего вера нужна? В моём понимании лично для меня вера нужна только в те редкие моменты, которые от меня какие-то результаты уже не зависят. И вера в этот момент просто-таки ОБЯЗАНА нам помочь, ведь с детства нас учили верить в лучшее, молиться и всё будет гут. И вот обстоятельства сложились так, что результаты получились в мою пользу. Что это значит? Правильно, вера в могущество высших сил помогла мне. Значит всё правильно сделал. А если же наоборот, результат получился не таким, как хотел, стало быть мало молился, не соблюдал какие-то каноны и это своего рода кара Господня. И так думает большинство. Утверждение, конечно, не основанное на статистических данных, но мне кажется именно так. Большинство современных людей верит в "Веру" именно тогда, когда удобно, когда необходимо. Когда же всё хорошо-изредка зайдут в соседнюю церковь, свечку-другую поставят и спокойно идут отмечать начало великого поста.
Поэтому и не согласен с вами на счёт того, что вера не утилитарна. К сожалению именно так я и считаю.
Несомненно есть люди, которые в самом деле верят искренне в то, что написано в Библии( коране и пр.), которые не придают этому ровно никакого значения , для которых соблюсти пост тоже самое, что почистить зубы, или умыться, ну вот есть у них такая жизненная необходимость, как и в воде и в пище. И они просто её не замечают, так же, как и бородавку на шее, сахарный диабет, или потрясающий, оперный голос. Такие люди просто живут с ней(верой) и подсознательно подстраивают под неё свою жизнь.
Но таких совсем немного, а среди молодых их почти нет.
Другое дело, что многим даже для самих себя непросто признаться, что верят они не искренне, а потому, что НАДО.
Но даже для действительно верующих людей приход нового папы вряд ли что-то сможет изменить. Просто сменился "начальник веры". И даже если он каким-то образом станет переворачивать что-то с ног на голову, если начнёт убеждать всех, что вот, мол до моего прихода вы верили так, а сейчас надо верить немного иначе, вряд ли эти люди послушают его. Ведь они живут со своей верой всю свою сознательную жизнь, и для их личной веры приход нового папы ничем иным, кроме как свидетельством исторического события являться не должен.

Высокие умствования теологов и идеологов разных церквей в этом вопросе, даже при наличие большого желания, трудно признать "камнем преткновения", препятствующим полному примирению этих самых церквей или же своего рода волнорезом о который разбиваются какие-либо попытки сблизится. Подобные споры из разряда "споров ради споров", по сути интересны и важны только самим теологам и упертым донельзя церковнослужителям. Более того, думаю, подавляющему большинству католиков и православных эта "гигантская пропасть" во взглядах на основы христианского вероучения даже неизвестна. А это уже показатель значимости и актуальности вопроса как такового. Сам спор лежит в плоскости человеческого самостийного толкования Божьего промысла. Одни думают, что Бог поступил так-то, другие считают, что иным образом. Истину знает только сам Бог.

Возможно, Вы немного напутали. Там речь не о непогрешимости как таковой, а об утверждениях Папы, касающихся религиозных догматов. Тут, католики призывают принимать их как данность и аксиому. По логике, что Папа, как очередной преемник св.Петра не может ошибаться в таких принципиальных делах. Там даже сам термин с лат. переводится не как "непогрешимость", а как "безошибочность". Но по сути Вы правы, в православии такого карт-бланша на безапелляционность постулатов нет ни у какого иерарха. Здесь правит бал соборность.

Уважаемый! Отлично изложено! Это то я и имею в виду. И насчет статистики с Вами полностью согласен. Действительно, для большинства вера носит характер еще одного полезного инструмента (вроде молотка или дрели), доставаемого с антресолей лишь по мере необходимости. Но правильно ли это?! Вы говорите с позиции "как есть", а я с позиции "как правильно". Другими словами, все знают, что пищу нужно тщательно прожевывать, но несмотря на это большинство людей торопится, глотает кусками и т.д. заранее зная, что это может навредить! Такова уж человеческая природа. Мы ищем, что удобно, сиюминутно, нехлопотно, нетрудно и т.д. Так сказать, везде и всюду идем по пути наименьшего сопротивления. А вот это уже идет вразрез с основами любой мировой монотеистической религии.

Ещё раз.....
Если мы идём по лёгкому пути, и всё прекрасно понимаем что есть вера, стало быть мы не сильно-то в неё верим, раз спокойно раз-за разом переступаем ч/з её каноны, верно?(не берём действия против своей воли). А стало быть если нам все эти монотеистические религии по боку, и мы в них не верим, то, стало быть, ни в какой разрез мы с ними не идём, потому, что в "нашей" вере мы делаем всё заведомо правильно, а стало быть вразрез с основами "правильной" веры идут приверженцы этих самых религий.

Это точно.
Заходили в разные храмы в Италии, на мессы и просто так.
Крестились при входе, естественно, по православному.
Верующие- католики принимали на " ура", очень доброжелательно.
И все таки надо учитывать, что в Бари, в храме Св. Николая, мощи самого Николая находятся именно в православном пределе, внизу.
То есть признание православия по умолчанию, очень доброжелательно .

Есть ли вера в религии и есть ли религия в вере :)

В моем понимании, вера - это то что меняет жизнь человека, религия, как правило нет. Так как в религии правила и обычаи становятся зачастую важнее сути, и люди выполняя их даже не задумываюся для чего они это делают. Делают потому что "так надо", "так положено", "так делали наши деды" и т.д.


Нужно только для себя решить, что именно Вам неудобно, вера или "религия". Потому как хождение в церковь не делает человека автоматически, например, христианином. Ибо это не наследственность, а индивидуальный выбор каждого человека.

Насчет неудобности веры хорошо пишет упомянутый мною Клайв Льюис:

"Рассказывают об одном ученике, которого спросили, как он представляет
себе Бога. Тот ответил, что, насколько он понимает, Бог -- это "такая
личность, которая постоянно следит, не живет ли кто в свое удовольствие, и
когда Он замечает такое, то вмешивается, чтобы это прекратить". Боюсь, что
именно в таком духе понимают многие люди слово "мораль": то, что мешает нам
получать удовольствие.
В действительности же моральные нормы -- это инструкции, обеспечивающие
правильную работу человеческой машины. Каждое из правил морали нацелено на
то, чтобы предотвратить поломку, или перенапряжение, или трение. Вот почему
на первый взгляд кажется, будто они постоянно вмешиваются в нашу жизнь и
препятствуют проявлению наших природных наклонностей.
Когда вы учитесь, как работать на какой-нибудь машине, инструктор то и
дело поправляет вас: "Нет, не так, никогда не делайте этого", потому что в
обращении с машиной у вас постоянно возникает искушение что-то попробовать
или сделать, что вам представляется естественным и удачным, но на самом деле
машина сломается..."

Христос порой нарушал существующие иудейские традиции (религиозные правила можно сказать) чем и вызывал гнев священников :)