И... у Вас была возможность сравнить прошивки часов 80-х, и современных, и Вы можете утверждать, что алгоритмы зарядки для конденсаторов и аккумуляторов идентичны?

С какой стати они должны быть идентичны? Где и когда я это утверждал????

А вот Сейко думает о-другому.

Seiko Cal. 7L22 instructions. p6:

REMARKS ON THE KINETIC E.S.U.
●Do not pull the crown out to the second click with the intention of stopping the second
hand just to save energy. By doing so, a large amount of current flows through the
built-in IC. Therefore, pulling out the crown to the second click will not save energy
but, in fact, consume more energy than usual.

Так что, судя по информации от производителя, никакой экономии не будет.

По поводу батареек: у меня есть калькуляторы Hewlett-Packard (12C, 32SII) 80-х годов выпуска, которые вполне себе работают на родных батарейках LR44 уже 30 лет (12С почти не пользуюсь, 32Sii - пару минут в месяц).

Да, верно, я тоже такое читал. Но тут речь идет о переводе аккумуляторных кинетиков в нештатный режим, а sonirk писал о штатном режиме работы ситизенского батарейного хронографа.

Да есть частные примеры, когда батареи живут долго (кстати приведенные примеры никак не литиевые), но можно ли по ним делать глобальное обобщение, когда есть примеры выхода из строя и вытекания таких же батарей через год?
Это химия, она не имеет четких временных границ, по крайней мере ни один производитель не захочет брать на себя гарантировать работу батарей свыше пяти лет. Много неучтенных факторов.

Вопрос здесь такой, работу *через* пять лет или работу *в течении* пяти лет?
К счастью, для литиевых многие производители гарантируют *оба* показателя.

10 лет, литиевые military-grade: http://ultralifecorporation.com/be-m...-rechargeable/

20 лет, литий, бытовые:
http://www.energizer.com/batteries/p.../Pages/aa.aspx

http://www.sensorsmag.com/batteries/...25-years-10533 - утверждают, что 25 лет стало стандартом.

У панасоника на сайте есть графики разряда батарей разной нагрузкой, на которых представлено в т.ч. и 30 лет.

Хорошие ссылки. Возможно я не прав касательно новых батарей. Тогда встает вопрос почему производители часов повсеместно не ставят долгоработающие батареи в часы? Десятилетние батареи скорее исключение, чем правило.

Я думаю, ставят долгоиграющие только тогда, когда им это специально нужно.

Сами посудите, в большинстве кварцевых часов пустого места навалом (во многих случаях 50% пластика и металла там для красоты и веса, IMHO), ток практически в пределах саморазряда батарей. Ставит туда производитель 30-летнюю батарею. Количество обращений в сервис и попток самолечения драматически падает, обыватель реже покупает новые часы - а оно нужно производителю?:)

Ну, а если без теории заговора, то обычно ставят то, к чему привыкли. Ведь большинство кварцевых механизмов (кроме соляров-кинетиков) с 80-х практически не менялось.

Почему производитель часов должен быть заинтересован в частом обращениии в сервис?

Какая связь между частыми покупками часов и маложивущими батареями? По этой логике выпуск соларов и кинетиков - вообще подрыв собственных продаж.

Связь простая - чем чаще носят в сервис/меняют самостоятельно, тем быстрее портятся-теряются итд. Я в это не верю, но такая точка зрения существует.

По моим наблюдениям и личному опыту, производитель не стремится применять новинки, он *вынужден* их применять там, где без них не обойтись. Каждая копейка проедает плешь финансисту компании, особенно в наш век глобализации и перманентного финансового кризиса. Такое сплошь и рядом, включая самые современные отрасли. Например, самые передовые модели маршрутизаторов используют процессоры отнюдь не самые продвинутые. Или пример, известный многим - в 146% домашних маршрутизатороы установленно
от 1 до 2 MB флеш памяти, хотя она стоит копейки.

А часпром вообще очень консервативная идустрия, там всё меняется десятилетиями.(Что там у нас произошло после кварцевой революции за 40 лет, кроме конкурса на самый идиотский внешний вид и бессмысленное усложнение? Придумали солар и кинетик, ах да, ещё коаксиальный спуск и пластиковые механизмы).

Ну да. И Спринг-драйв. Разве плохо?